№2- 2122/10
6.05.2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого судді Гулевича Ю.Г
при секретарі Кушнеренко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованости
Позивач просить стягнути з відповідача 1565,94 грн. заборгованості, за теплову енергію та судові витрати, мотивуючи тим, що ОП "Кримтеплокоммуненерго", будучи централізованим постачальником теплової енергії в м. Сімферополі, здійснює постачання теплової енергії на потреби опалювання і гарячого водопостачання відповідача. Відповідач, будучи властником квартири АДРЕСА_1 впродовж 2007-2009 р.р. споживав теплову енергію для обігріву житлового приміщення і гарячого водопостачання. При цьому, спожита теплова енергія не була сплачена в повному об'ємі.
У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, у зв,зку з частковою оплатою заборгованості відповідачем, просить стягнути 565,94 грн. заборгованості за теплопостачання.
Відповідач позов визнав.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Судовим розглядом встановлено, що ОП «Кримтеплокоммуненерго», будучи централізованим постачальником теплової енергії в м. Сімферополі, поставляє відповідачу теплову енергію. Відповідно до ст. 67,68 ЖК України відповідач зобов'язаний проводити оплату за комунальні послуги, в т.ч. опалювання і гаряче водопостачання, за затвердженими тарифами. Проте, оплата відповідачем, за надані послуги з теплопостачання, не проводилася в повному об'ємі, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Відповідно до ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншими, вимогами, що зазвичай пред'являються.
Ст.ст. 610, 614 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника. Таким чином, на відповідача вказаними статтями покладаються зобов'язання перед Орендним підприємством „Кримтеплокомуненерго” в частині оплати за надані послуги з поставки теплової енергії.
Відповідач - ОСОБА_1, будучи власником квартири АДРЕСА_1 з 1.03.2007 року по 01.12.2009 року споживав теплову енергію для обігріву житлового приміщення і гарячого водопостачання. При цьому, спожита теплова енергія не була сплачена в повному об'ємі, у зв'язку з чим за вказаний період сформувалася заборгованість за теплову енергію у розмірі 565,94 грн., згідно розрахунку, що додається.
Підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача витрати за ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн. та 51 грн. судовог збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 11, 257, 509, 642, 649 ЦК України, ст.. 68 ЖК України, ст.ст. 10,11,209,212-215ЦПК України, суд
Стягнути на користь Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго» з ОСОБА_1 565,94 грн. заборгованості за теплову енергію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго» 30 грн. витрат на ІТЗ судового процесу та 51 грн. судового сбору в дохід держави.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Гулевич Ю.Г.