Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
11 листопада 2020 р. Справа № 520/15510/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та додані до неї матеріали, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 11-001419-2020 від 30.07.2020 року, що прийняте головним спеціалістом відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2 ; - зобов'язати Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради зняти з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з будинку.
Вирішуючи питання, встановлені ч.1 ст. 171 КАС України, суддя вказує наступне.
З комп'ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що позивач - ОСОБА_8 31 серпня 2020 року звертався до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому просив суд:
- скасувати рішення відповідача № 11-001419-2020 від 30.07.2020 року, що прийняте головним спеціалістом відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2 ;
- зобов'язати Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради зняти з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з будинку.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року по справі №520/11516/2020 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Зазначеною ухвалою суду позивачу також, між іншим, було роз'яснено, що повторне звернення до Харківського окружного адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Суд зазначає, що предметом позовних вимог по справі № 520/15510/2020 є також: визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 11-001419-2020 від 30.07.2020 року, що прийняте головним спеціалістом відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2 та зобов'язання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради зняти з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з будинку.
Різниця позовних заяв по справі №520/11516/2020 та по даній справі №520/15510/2020 полягає виключно в тому, що позивач не тільки просить скасувати рішення відповідача № 11-001419-2020 від 30.07.2020 але й визнати його протиправним.
Проте, зміст цих позовних заяв та обставини, що в них зазначені, свідчать, що позивач оскаржує одне й те саме рішення відповідача № 11-001419-2020 від 30.07.2020 року.
Тобто, предмет позовних вимог є тотожним.
Крім того, судом також зазначається, що ухвала суду по справі № 520/11516/2020, якою відмовлено ОСОБА_9 у відкритті провадження по справі позивачем не оскаржувалась та набула законної сили.
Відповідно до ч.5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Слід зазначити, що відповідно до положень ч.1, п.2 ч.2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про вчинення позивачем дій, що суперечать ч. 5 ст. 170 КАС України.
Згідно ч.3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
За таких підстав, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.
Керуючись положеннями ст. ст. 45, 169, 170, 171, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та додані до неї матеріали - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Бідонько А.В.