Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відмову у відкритті провадження
11 листопада 2020 р. Справа № 953/8499/20
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДОП Московського ВП ГУНП в Харківській області Рогачова Івана Сергійовича 0087410 Київського ВП ГУНП в Харківській області про скасування термінового заборонного припису та стягнення моральної шкоди, -
Позивач, ОСОБА_1 , 29.05.2020 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ДОП Московського ВП ГУНП в Харківській області Рогачова Івана Сергійовича 0087410 Київського ВП ГУНП в Харківській області про скасування термінового заборонного припису та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 29.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1681,60 гривень або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; уточненої позовної заяви, викладеної на державній мові відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та реєстраційний номер облікової картки платника податків - позивача (за його наявності) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 02.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
09.11.2020, в межах строку встановленого судом, позивач надав до суду заяву про усунення недоліків, зазначивши свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, власне письмове підтвердження. До заяви також додав: квитанції про сплату судового збору на загальну суму 1706,80 грн. та позовну заяву, викладену на державній мові, в якій уточнив позовні вимоги та просить суд: стягнути з відповідача на його користь за примусове порушення ним правил карантину з 10.05.2020 по 20.05.2020 та за фізичну і моральну шкоду в розмірі - 27000 (двадцять сім тисяч) грн.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступного висновку.
Приписами частини п'ятої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Як вбачається з уточненої позовної заяви, яка прийнята судом до розгляду, відповідачем по справі є суб'єкт владних повноважень, однак предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача фізичної і моральної шкоди в розмірі - 27000 (двадцять сім тисяч) грн., при цьому позивачем не оскаржуються конкретні рішення, дії або бездіяльність відповідача, а тому спір в даному випадку не є публічно-правовим.
Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
З огляду на викладене, після уточнення позовної заяви, заявлена у ній позовна вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має бути розглянута за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду у порядку цивільного судочинства до суду загальної юрисдикції.
Керуючись статтями 19, 21, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДОП Московського ВП ГУНП в Харківській області Рогачова Івана Сергійовича 0087410 Київського ВП ГУНП в Харківській області про стягнення фізичної та моральної шкоди - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, у порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.М. Тітов