Рішення
07.04.2010 р. Справа № 19/24
За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача Закарпатського обласного військового комісаріату, м. Ужгород
про стягнення 10 246 грн. 45 коп. заборгованості за надані послуги охорони,
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
представники:
Позивача - Юрик Б.І., юрисконсульт організаційно - аналітичного сектору,
довіреність № 11/1-2-14 від 11.01.2010 року
Відповідача - Машкаринець М.М., провідний спеціаліст юридичної групи ЗОВК,
довіреність № 195 від 22.02.2010 року
СУТЬ СПОРУ: Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до відповідача Закарпатського обласного військового комісаріату, м. Ужгород про стягнення 10 246 грн. 45 коп. заборгованості за надані послуги охорони.
Представник позивача просить задоволити позов у повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не виконав умови договору на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області № 165-д/103/Др від 15.02.2008 року та договору № 327-д/103/Др від 10.03.2009 року на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єкті, а саме не сплатив в узгоджений строк за надані охоронні послуги в розмірі 10 246 грн. 45 коп.
Представник відповідача в листі № 309 від 18.03.2010 року суму несплаченого боргу в розмірі 10 246 грн. 45 коп. визнає в повному обсязі, проте зазначає, що заборгованість за надані послуги охорони станом на 01.01.2010 року виникла у зв'язку із недофінансуванням на зазначені вище цілі. Крім того, зазначає, що при прийнятті Державного бюджету України на 2010 рік та доведення до облвійськкомату витягу з річного розпису призначень, будуть вжиті заходи по реєстрації юридичних та фінансових зобов'язань в органах Державного казначейства у Закарпатській області з послідуючим погашенням недоїмки.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
суд встановив:
Між сторонами спору 15.02.2008 року та 10.03.2009 року були укладені договір на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області № 165-д/103/Др та договір № 327-д/103/Др на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єкті. Згідно умов договору № 165-д/103/Др від 15.02.2008 року замовник (відповідач) передає, а охорона (позивач) приймає під охорону майно, що знаходиться на об'єкті вказаному в дислокації-розрахунку (Додаток № 1, 2 до договору) та позначених у плані-схемі об'єкта (Додаток 4 до договору). Охорона об'єкту здійснюється у дні і години, вказані у дислокації-розрахунку (Додаток № 1, 2 до договору) без матеріальної відповідальності. Система охорони об'єкту визначається охороною (позивачем) та узгоджується із замовником (відповідачем). Обслуговування сигналізації, встановленої на об'єкті, здійснюється охороною (позивачем).
Розділом 3 договору сторони встановили, що ціна охоронних послуг за даним договором є договірною і визначається сторонами в протоколі узгодження договірної ціни (додаток № 3 до договору та в розрахунку-дислокації додаток до договору № 1, 2), які є невід'ємною частиною даного договору. Витрати на здіснення охорони, у тому числі при проведенні державної індексації доходів населення, інших заходів, що викликають зміну суми витрат на утримання охорони, сума договору змінюється на підставі наданого охороною (позивачем) для підписання сторонами, протоколу узгодження договірної ціни (додаток до договору № 3) з оформленням відповідної дислокації-рахунку без переоформлення договору. Перший платіж по договору в сумі вартості послуг охорони (позивача) за перший місяць охорони об'єкта здійснюється замовником (відповідачем) впродовж двох банківських днів після підписання та одержання договору. Рахунок вартості наданих охоронних послуг за перший місяць охорони передається охороною (позивачем) для підписання та перерахування грошей замовнику (відповідачу) разом із договором. Усі наступні платежі по договору здійснюються замовником (відповідачем) не пізніше 15-го числа кожного місяця за цей місяць. Охорона об'єкта у позадоговірний час оплачується згідно окремо виставлених додаткових рахунків.
Відповідно до умов договору № 327-д/103/Др від 10.03.2009 року, замовник (відповідач) передає, а виконавець (позивач) приймає під спостереження та обслуговування сигналізацію, встановлену на об'єкті, який вказаний в дислокації-розрахунку (додаток № 1,2 до договору) та зобов'язався повідомляти негайно замовника (відповідача) і чергову частину територіального РВ ГУМВС України в Закарпатській області про спрацювання сигналізації на об'єкті. Спостереження сигналізації, встановленої на об'єкті, здійснюється у дні і години, вказані у дислокації-розрахунку. Ціна охоронних послуг за даним договором є договірною і визначається сторонами в протоколі узгодження договірної ціни (додаток № 3 до договору) та в дислокації-розрахунку (додаток № 1, 2 до договору), які є невід'ємною частиною даного договору. Витрати на здіснення охорони, у тому числі при проведенні державної індексації доходів населення, інших заходів, що викликають зміну суми витрат на утримання охорони, сума договору змінюється на підставі наданого виконавцем (позивачем) для підписання сторонами, протоколу узгодження договірної ціни (додаток до договору № 3) з оформленням відповідної дислокації-рахунку без переоформлення договору. Перший платіж по договору в сумі вартості послуг виконавця (позивача) за перший місяць спостереження об'єкта місяць - квітень 2009 року здійснюється замовником (відповідачем) впродовж двох банківських днів після підписання та одержання договору. Рахунок вартості наданих охоронних послуг за перший місяць охорони передається виконавцем (позивачем) для підписання та перерахування грошей замовнику (відповідачу) разом із договором. Усі наступні платежі по договору здійснюються замовником (відповідачем) не пізніше 10-го числа кожного місяця за цей місяць. Спостереження сигналізації на об'єкті у позадоговірний час оплачується згідно окремо виставлених додаткових рахунків.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново - господарськими визнаються цивільно - правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
За своєю правовою природою договір, укладений між сторонами відноситься до договірних зобов'язань по наданню послуг.
Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання - кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах. Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт. В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами є надання охоронних послуг. Отже, обов'язок відповідача оплатити вартість наданих охоронних послуг є безспірним.
Відповідно до договорів № 165-д/103/Др від 15.02.2008 року та № 327-д/103/Др від 10.03.2009 року та розрахунків-дислокацій (арк. спр. 9 - 12, 15), позивачем було надано відповідачу охоронні послуги за період з 01.12.2009 року по 15.02.2010 року в розмірі 10 246 грн. 45 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобов'язання, не оплатив повну вартість наданих йому охоронних послуг в розмірі 10 246 грн. 45 коп. Позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 10 246 грн. 45 коп. доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не заперечується.
Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно - правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 10 246 грн. 45 коп. заборгованості за надані охоронні послуги.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 103 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 204, 509, 526, 629, 901, ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Закарпатського обласного військового комісаріату, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22 (код ЄДРПОУ 08410861) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13 А (код ЄДРПОУ 08596883) суму 10 246 (Десять тисяч двісті сорок шість гривень) грн. 45 коп. заборгованості за надані охоронні послуги, а також суму 103 (Сто три гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість гривень) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Пригара Л.І.