№2- 1897/10
заочне
5.05.2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого судді Гулевича Ю.Г
при секретарі Кушнеренко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованости
Позивач просить стягнути з відповідача 2901,21 грн. заборгованості, за теплову енергію та судові витрати, мотивуючи тим, що ОП "Кримтеплокоммуненерго", будучи централізованим постачальником теплової енергії в м. Сімферополі, здійснює постачання теплової енергії на потреби опалювання і гарячого водопостачання відповідача. Відповідач, будучи властником квартири АДРЕСА_1 впродовж 1996-2009 р.р. споживав теплову енергію для обігріву житлового приміщення і гарячого водопостачання. При цьому, спожита теплова енергія не була сплачена в повному об'ємі.
У судове засідання надійшла заява від позивача про уточнення позову, у зв,зку з частковою оплатою заборгованості відповідачем, згідно якої просить стягнути 2301,21 грн. заборгованості за теплопостачання.
Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщений належно, причини не явки суду не відомі і суд проводить заочний розгляд справи за згодою позивача.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Судовим розглядом встановлено, що ОП «Кримтеплокоммуненерго», будучи централізованим постачальником теплової енергії в м. Сімферополі, поставляє відповідачу теплову енергію. Відповідно до ст. 67,68 ЖК України відповідач зобов'язаний проводити оплату за комунальні послуги, в т.ч. опалювання і гаряче водопостачання, за затвердженими тарифами. Проте, оплата відповідачем, за надані послуги з теплопостачання, не проводилася в повному об'ємі, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Відповідно до ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншими, вимогами, що зазвичай пред'являються.
Ст.ст. 610, 614 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника. Таким чином, на відповідача вказаними статтями покладаються зобов'язання перед Орендним підприємством „Кримтеплокомуненерго” в частині оплати за надані послуги з поставки теплової енергії.
Відповідач - ОСОБА_1, будучи власником квартири АДРЕСА_1 з 1.12.1996 року по 01.10.2009 року споживав теплову енергію для обігріву житлового приміщення і гарячого водопостачання. При цьому, спожита теплова енергія не була сплачена в повному об'ємі, у зв'язку з чим за вказаний період сформувалася заборгованість за теплову енергію у розмірі 2301,21 грн., згідно розрахунку, що додається.
Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов,язку. Після переривання перебіг позовної давності до нового строку не зараховується.
Підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача витрати за ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн. та 51 грн. судовог збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 11, 257, 509, 642, 649 ЦК України, ст.. 68 ЖК України, ст.ст. 10,11,209,212-215ЦПК України, суд
Стягнути на користь Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго» з ОСОБА_1 2301,21 грн. заборгованості за теплову енергію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго» 30 грн. витрат на ІТЗ судового процесу та 51 грн. судового сбору в дохід держави.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Гулевич Ю.Г.