Рішення від 27.04.2010 по справі 2-159/10

Справа №2-159/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя в складі: .

головуючого судді Гулевича Ю.Г.

при секретарі Кушнеренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ВАТ Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» до Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ НАСК «ОРАНТА» просить стягнути з відповідача Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 1579,19 грн. страхового відшкодування, з відповідача ОСОБА_2 510грн. та судові витрати по справі, мотивуючи наступним.

22.02.2008р. між ВАТ Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» і ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу №59-02/08.

19.08.2008р. в 10:30 у м. Сімферополі на вул. Київській 78, відбулося зіткнення автомобіля марки Хонда, номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, автомобіля марки Шевролет, номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, автомобіля марки ВАЗ -11194, номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_5 та застрахованого у ВАТ НАСК «Оранта» автомобіля марки Хундай, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3

У довідні органу ДАІ за фактом ДТП вказано, що саме з вини ОСОБА_2 трапилася зазначена ДТП.

18 вересня 2008р. постановою Київського районного суду м. Сімферополя відповідач по справі визнаний винним в даній ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності.

19.08.2008р. ОСОБА_3 звернулася до КРД НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхову виплату.

26.08.2008р. складений акт №476-1709 дослідження фахівця-автотоварознавця, яким було встановлено, що матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Хундай, номерний знак НОМЕР_4, внаслідок його пошкодження при ДТП складає 2 089, 19 грн.

04 вересня 2008р. ВАТ НАСК «ОРАНТА» виплатило ОСОБА_3 - 2 089, 19 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3197.

Відповідачі позов визнали у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 22.02.2008р. між ВАТ Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» і ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу №59-02/08.

19.08.2008р. в 10:30 у м. Сімферополі на вул. Київській 78, відбулося зіткнення автомобіля марки Хонда, номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, автомобіля марки Шевролет, номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, автомобіля марки ВАЗ -11194, номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_5 та застрахованого у ВАТ НАСК «Оранта» автомобіля марки Хундай, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3

У довідні органу ДАІ за фактом ДТП вказано, що саме з вини ОСОБА_2 трапилася зазначена ДТП.

18 вересня 2008р. постановою Київського районного суду м. Сімферополя відповідач по справі визнаний винним в даній ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності.

19.08.2008р. ОСОБА_3 звернулася до КРД НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхову виплату.

26.08.2008р. складений акт №476-1709 дослідження фахівця-автотоварознавця, яким було встановлено, що матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Хундай, номерний знак НОМЕР_4, внаслідок його пошкодження при ДТП складає 2 089, 19 грн.

04 вересня 2008р. ВАТ НАСК «ОРАНТА» виплатило ОСОБА_3 - 2 089, 19 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3197.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особини, відповідальної за завдані збитки.

Автомобіль «Хонда» номерний знак НОМЕР_1, застрахований Акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія», страховій поліс №ВВ/3034902 від 04.09.2007 року, отже підлягає стягненню з АТ «Українська пожежно-страхова компанія» 1579, 19 грн. страхового відшкодування, а з ОСОБА_2 510 грн франшизи.

Суд також стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового сбору та сбору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 171 грн. пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.11, 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 10,11,209,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ВАТ НАСК «ОРАНТА» 1579, 19 грн. страхового відшкодування, 80 грн. витрат на ІТЗ та 34 грн. витрат по судовому збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ НАСК «ОРАНТА» 510 грн. страхового відшкодування, 40 грн. витрат на ІТЗ та 17 грн. по судовому збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду - протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Попередній документ
9278374
Наступний документ
9278377
Інформація про рішення:
№ рішення: 9278376
№ справи: 2-159/10
Дата рішення: 27.04.2010
Дата публікації: 04.05.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд м. Сімферополя
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.03.2019)
Результат розгляду: Ухвала про повернення заяви
Дата надходження: 15.03.2019
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні квартирою
Розклад засідань:
24.01.2022 11:00 Савранський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРОСТОВСЬКА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНЯК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БРОСТОВСЬКА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
відповідач:
Петровський Сергій Станіславович
позивач:
Ружицька Тетяна Станіславівна
боржник:
Фартушняк Михайло Володимирович
заявник:
Фартушняк Ріта Валеріївна
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
САПРИКІНА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА