№2-1340/10р.
13 квітня 2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, судді - Заболотної Н.М.
при секретарях - Бережній В.О., Гончаровій В.О.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що приміщення, розташовані в АДРЕСА_1, є комунальною власністю та знаходяться на балансі КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя. з 1994 року ці приміщення передані в оренду Сімферопольській міській організації інвалідів для використання під клуб. Вказані приміщення неодноразово заливалися з вище розташованої квартири, про що 29.01.2009 року, 30.06.2009 року робітниками ЖЕУ-5 складені акти. Внаслідок залиття в приміщенні утворилися пошкодження підвісної стелі , лінолеуму, шпалер, відшарувалася штукатурка, обвиснули облицювальні плити. Над вказаними приміщенням розташована квартира НОМЕР_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, у зв'язку з чим позивач -КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду.
Представник позивача за довіреністю - Рябенький А.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з вищенаведених підстав, від уточнення позовних вимог відмовився.
Відповідач - ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.
Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за таких підстав.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополі (а.с.10). 30.06.2009 року ЖЕУ-5 складений акт про те, що внаслідок неодноразового залиття приміщення з вище розташованої квартири, яка належить ОСОБА_1 у вказаному приміщенні утворилися пошкодження на стелі, шпалерах, відшарувалася штукатурка (а.с. 6). Згідно з актом, складеним ЖЕУ - 5 Центрального району м. Сімферополі 29.01.2009 року з вище розташованої квартири відбулося залиття приміщення, внаслідок чого утворилися пошкодження підвісної стелі та лінолеуму. Відповідно до вказаного акту 28.01.2009 року в приміщенні офісу лопнув фітінг на системі опалювання індивідуального від двоконтурного котла (а.с.5).
Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29.01.2010 року в приміщенні по АДРЕСА_1 наявні пошкодження. Можливою причиною виникнення сирості та пошкоджень в приміщенні бібліотеки та клубу є проникнення опадів під крівлю в місці її примикання до стін вказаних приміщень. Пошкодження в приміщеннях клубу та бібіліотеці, встановлені оглядом не пов'язані з даними про затоплення з АДРЕСА_1.
Враховуючи, що виявлені пошкодження не пов'язані з даними про затоплення з кв. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, що належить відповідачу, підстав для задоволення позову не існує.
На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: