Справа №127/21667/20
Провадження №1-кс/127/9682/20
02 жовтня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018020020003629 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018020020003629 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018020020003629 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшла ухвала Вінницького міського суду про зобов'язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі -ЄРДР) за заявою ОСОБА_4 від 30.07.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Водночас, слідчим Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018020020003629 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Під час розслідування даного кримінального провадження виконано наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:
Так, 06.02.2019 року було визнано ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 12018020020003629 та проведено його допит в ході якого ОСОБА_5 повідомив, що знаходився на військовій службі з 01.08.1972 р. до 18.01.2005 р. з лютого 1997 р. до 18.01.2005 р. у в/ч НОМЕР_1 (управління капітальновідновлювального ремонту) озброєння Головного командування Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України. Звільнення з військової служби та виключення із списків особового складу проводиться у відповідності з наказом начальника Генерального штабу ЗСУ і наказом командира в/ч НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), проведення в день звільнення остаточного, повного розрахунку, наявності офіційних чинних документів про звільнення із ЗСУ, 31.12.2004 р. вказані дії не виконано, звільнено із ЗСУ фіктивно, не проведено будь- якого розрахунку/
24.04.2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури було визначено місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018020020003629 Київське ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Крім цього, до слідчого ОСОБА_6 надійшла від 15.05.2019 Ухвала суду від 17.04.2014 (справа №127/5333/18) зобов'язано слідчого здійснити процесуальні дії.
21.06.2019року слідчим ОСОБА_6 підготовлено запит до командира ВЧ НОМЕР_4 зметою отримання наказу про звільнення ОСОБА_7 , копію наказу про розрахунок та про виплачені грошові кошти.
Крім цього, до слідчого ОСОБА_6 надійшла заява ОСОБА_8 від 06.06.2019 про приєднання копій матеріалів до кримінального провадження.
10.06.2019 слідчий ОСОБА_6 надала відповідь потерпілому ОСОБА_8 .
Допитано в якості свідка 26.07.2019 року ОСОБА_9 (полковник ВЧ НОМЕР_2 ) який повідомив, що ОСОБА_4 проходив службу в ВЧ НОМЕР_3 . Яка 31.12.2004 року припинила своє існування шляхом реорганізації. Так ОСОБА_4 належним чином було повідомлено про звільнення, з останнім два рази проводились бесіди, він готував відповідні документи та обхідний лист. Тобто зі слів ОСОБА_9 ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про звільнення та реорганізацію і знав про це. Також під час реорганізації ВЧ А 0170 від ОСОБА_4 не надходило жодної скарги про його звільнення із порушенням чинного на той час законодавства так і не надходили заяви про проходження ним служби в інших військових частинах. Також повідомив ОСОБА_9 , що тільки через 10 років після звільнення ОСОБА_4 почав скаржитись на його звільнення 31.12.2004 року.
Допитано в якості свідка ОСОБА_10 яка повідомила, що ніякої інформації з приводу звільнення ОСОБА_4 31.12.2004 року надати не може, у зв'язку із тим, що почала працювати уВЧА0215-юз липня місяця 2015 року.
24.07.2019 року слідчим ОСОБА_11 отримано на її запит завірені копії витягу з наказу начальника ГШ ЗСУ № 376 від 28.12.2004, витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_3 від 31.12.2004 року.
24.07.2019 року слідчим ОСОБА_11 отримано на її запит завірені копії довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_7 , довідка у зв'язку із уточненням розміру посадового окладу.
24.07.2019 року слідчим ОСОБА_11 отримано на її запит відповідь з ВЧ НОМЕР_2 .
Крім цього, до слідчого ОСОБА_6 надійшла заява ОСОБА_8 від 24.07.2019 про приєднання копій матеріалів до кримінального провадження.
30.07.2019 слідчий ОСОБА_6 надала відповідь потерпілому ОСОБА_8 .
30.07.2019 року отримано повідомлення про те, що 07.08.2019 року о 10:30 год в залі засідань № 9 Вінницького міського суду відбудеться розгляд заяви ОСОБА_12 про відвід слідчого та прокурорів.
Крім цього, до слідчого ОСОБА_6 надійшла від 30.08.2019 Ухвала суду від27.08.2019 (справа №127/20474/19) про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7
18.09.2019 року до Вінницької місцевої прокуратури надійшла Ухвала суду від
16.09.2019 справа №127/21278/19) про внесення згідно ст. 214 КПК відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
19.09.2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури внесено відомості до ЄРДР № 42019020110000107 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
19.09.2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури визначено групу прокурорів в складі ОСОБА_13 та ОСОБА_14
слідчий ОСОБА_6 винесла постано про відмову в задоволенні клопотання, надала відповідь потерпілому ОСОБА_8 .
Крім цього, до слідчого ОСОБА_6 надійшло клопотання ОСОБА_8 від25.09.2019.
30.09.2019 слідчий ОСОБА_6 винесла постано про відмову в задоволенні клопотання, надала відповідь потерпілому ОСОБА_8 .
15.11.2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_13 було об'єднано кримінальні провадження № 12018020020003629 та № 42019020110000107 в одне кримінальне провадження та присвоєно об'єднаним кримінальним провадженням номер 12018020020003629.
12.12.2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_13 було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 358 на ч. 1 ст. 366 КК України.
04.10.2019 року слідчим ОСОБА_6 підготовлено запит до Галузевого державного архіву з метою отримання наказу про звільнення ОСОБА_7 , копію наказу про розрахунок та про виплачені грошові кошти.
07.11.2019 року слідчим ОСОБА_6 підготовлено клопотання до Вінницького міського суду про продовження строків досудового розслідування на три місяці.
08.11.2019 року отримано Ухвала суду від 08.11.2019 (справа №127/30299/19) про задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до 13.02.2020 року.
14.01.2020 року отримано повідомлення про те що прокуратурою Вінницької області визначено в ЄРДР військову прокуратуру Військового гарнізону Центрального регіону України для здійснення процесуального керівництва в кримінального провадженні № 12018020020003629.
14.01.2020 року визначено групу прокурорів в кримінальному провадженні № 12018020020003629.
Крім цього, до слідчого ОСОБА_6 надійшло запит на інформацію ОСОБА_8 від20.01.2020.
23.01.2020 слідчий ОСОБА_6 винесла постано про відмову в задоволенні клопотання, надала відповідь потерпілому ОСОБА_8 .
22.01.2020 року підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до Наказу начальника ГШ ЗСУ № 376 від 28.12.2004 року, який знаходиться в Галузевому державному архіві Міністерства оборони України за адресою: (вул. Бориспільська, 16, м. Київ).
28.01.2020 отримано Ухвалу суду про задоволення клопотання.
22.01.2020 року підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до другого примірника особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив службу у ВЧ НОМЕР_5 р (управління капітально- відновлюваного ремонту озброєння ГК ВПС ЗСУ) звання підполковник, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2
13.02.2020 року слідчим ОСОБА_11 здійснено відрядження до Галузевого державного архіву ЗСУ та отримано архівну копію Наказу начальника ГЩ ЗСУ № 376 від 28.12.2004 року, який знаходиться в Галузевому державному архіві Міністерства оборони України за адресою: (вул. Бориспільська, 16, м. Київ).
06.02.2020 року слідчим ОСОБА_6 підготовлено клопотання до Вінницького міського суду про продовження строків досудового розслідування на три місяці.
11.02.2020 року отримано Ухвала суду від 11.02.202 (справа №127/3014/19) про задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до 14.05.2020 року.
Крім цього, до слідчого О. Грабчак надійшла від 03.03.2020 Ухвала суду від 25.00.2020 (справа №127/20474/19) про часткову відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , зобов'язано слідчого здійснити процесуальні дії, спрямовані на розгляд зазначених клопотань.
В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження планується повторно надати доручення оперативним працівникам Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з метою встановлення осіб які також можуть причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також осіб яким може бути відома інформація щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з метою отримання достатніх доказів для підозр особи у вчиненні злочину. Заплановано проведення допиту службових осіб ВЧ НОМЕР_3 та ВЧ НОМЕР_4 також працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 .
11.02.2020року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 14.05.2020 року.
Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_15 Вінницького міського суду від 27 серпня 2020 року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N° 12018020020003629 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_16 Вінницького міського суду від 27 серпня 2020 року було задоволено скаргу ОСОБА_4 про відвід слідчого
київського 1511 ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_11
14.09.2020 року призначено слідчим у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020020003629 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України слідчого Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
14.09.2020 року слідчим Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
N9 12018020020003629 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_15 Вінницького міського суду від 02 жовтня 2020 року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020020003629 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні проведено не всі необхідні слідчі дії, у зв'язку з чим повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений річний строк, а саме до14.05.2020 не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.
Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:Повторно допитати ОСОБА_17 , Встановити осіб які проходили службу разом із ОСОБА_4 та допитати їх із приводу звільнення., Допитати ряд посадових осіб ВЧ НОМЕР_3 та ВЧ НОМЕР_2 ., Отримати відповідь з ВСП про проведення службового розслідування., Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об'єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення., На підставі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов'язковою умовою розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідуванняє присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018020020003629 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України- відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя