Справа №: 139/950/20
11 листопада 2020 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 430265 від 13.10.2020, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.10.2020 о 14:00 год. розпивав пиво "Арсенал міцне" на стадіоні "Колос" в смт Муровані Курилівці.
Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її сину уже є 16 років, просила її не карати, оскільки виховну роботу з ОСОБА_2 проведено.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність за вказаною частиною статті настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Таким чином, у разі вчинення адміністративного правопорушення підлітком, якому виповнилося 16 років, то до адміністративної відповідальності притягується саме він, а не його батьки чи особи, які їх замінюють.
Як вбачається, сину ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адімінстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, 31.12.2019 виповнилося 16 років.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю з вказаної підстави.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 280, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП України, суддя, -
Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Коломійцева В.І.