Ухвала від 11.11.2020 по справі 135/161/20

Справа № 135/161/20

Провадження № 2/135/391/20

УХВАЛА

11.11.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

02.06.2020 Ладижинським міським судом винесено заочне рішення по справі.

Ладижинським міським судом під головуванням судді Волошиної Т.В. винесено ухвалу від 10.11.2020, якою заочне рішення скасоване.

Відтак, згідно положень ст. 287 ЦПК України суд має продовжити розгляд справи за правилами загального чи спрощеного судового провадження.

Разом з тим, справа надійшла в провадження судді Корнієнка О.М. При цьому протокол автоматизованого розподілу справи між суддями не містить виключення суддів із розподілу із будь-яких причин.

До вирішення питання про прийняття даної цивільної справи в своє провадження та призначення її до розгляду головуючим суддею Корнієнком О.М. заявлено самовідвід по даній справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до змісту п. 21 Розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 передача судової справи раніше визначеному судді проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо, зокрема, судових справ про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Частиною 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладені обставини, з метою усунення сумнівів в неупередженості та об'єктивності судді, суд вважає, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 40, 260, 263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Корнієнка О.М. про самовідвід по даній справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Попередній документ
92782535
Наступний документ
92782537
Інформація про рішення:
№ рішення: 92782536
№ справи: 135/161/20
Дата рішення: 11.11.2020
Дата публікації: 13.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ладижинський міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.11.2020)
Дата надходження: 11.11.2020
Предмет позову: про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Розклад засідань:
02.04.2020 08:00 Ладижинський міський суд Вінницької області
02.06.2020 09:30 Ладижинський міський суд Вінницької області
10.11.2020 15:00 Ладижинський міський суд Вінницької області
03.12.2020 11:00 Ладижинський міський суд Вінницької області