Справа № 135/133/19
Провадження № 1-кп/135/143/20
іменем України
11.11.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018020070000276, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
26.12.2018 близько 15:50 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», який знаходиться в торгово - розважальному центрі «Європейський» в м. Ладижин Вінницької області по вул. Будівельників, 15а на одній із торгівельних полиць побачив залізні банки ікри зернистої лососевої соленої (горбуші) «Преміум» торгової марки «Камчадал» вагою 100 г та вирішив їх викрасти. В подальшому, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачків, які він мав при собі, перекусив тросик датчика проти крадіжки, встановленого на залізних банках з ікрою, кинув його на прилавок та помістив дві банки ікри зернистої лососевої соленої (горбуші) «Преміум» торгової марки «Камчадал» вагою 100 г кожна до кишень своєї куртки та попрямував до виходу з магазину, не розрахувавшись за них на касі магазину. При цьому, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, тому що близько 16:00 год. 26.12.2018 на виході з магазину він був зупинений охороною магазину «Фора».
Згідно висновку експерта № 107/19-21 від 09.01.2019 ринкова вартість однієї залізної банки ікри зернистої лососевої соленої (горбуші) «Преміум» торгової марки «Камчадал» вагою 100 г станом на момент вчинення крадіжки 26.12.2018 складала 282 грн при дотриманні умов зберігання та наявності відповідної документації.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора та слідчого про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Представник потерпілої особи не заперечував проти такого розгляду.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, вартість речей, які мав намір викрасти, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працевлаштований, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Окрім цього, суд, згідно положень ст. 68 КК України, враховує ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про стан його здоров'я, матеріальне становище, відсутність постійного місця роботи, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 286 грн за проведення судової експертизи.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Речові докази по справі: кусачки чорного кольору з маркуванням Pro'sKit PK-25P-E, що знаходяться на зберіганні Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.12.2018; дві залізні банки ікри зернистої лососевої соленої (горбуші) «Преміум» торгової марки «Камчадал» - залишити потерпілій особі - ТОВ «ФОРА», скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.12.2018.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 286 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.
Суддя