Справа № 930/458/20
Провадження № 1-кп/135/90/20
іменем України
05.11.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду справи за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 42017020190000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В провадженні Ладижинського міського суду перебувають матеріали справи за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 42017020190000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Учасники кримінального провадження повідомлялись про день, час та місце розгляду, однак до суду не з?явились. Розгляд справи неодноразово відкладався в зв?язку з неявкою учасників розгляду.
Через канцелярію суду 05.11.2020 потерпілим ОСОБА_3 було повторно подано заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 від розгляду вказаного кримінального провадження з посилання на недовіру судді, так як справа має розглядатись Бершадським районним судом Вінницької області.
Вирішуючи питання про можливість розгляду заявленого судді відводу суд виходить з такого.
Встановлено, що 08.09.2020 потерпілим ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 від розгляду вказаного кримінального провадження з посилання на недовіру судді, так як справа має розглядатись Бершадським районним судом Вінницької області.
12.10.2020 ухвалою Ладижинського міського суду під головуванням судді ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 за безпідставністю заявленої вимоги.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_1 повторно з тих же підстав і обставин, які викладались у заяві ОСОБА_3 від 08.09.2020.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
За таких обставин суд вважає, що повторно подана ОСОБА_3 заява про відвід має ознаки зловживання своїм правом з метою затягування розгляду кримінального провадження, оскільки обставини на які він посилається в заяві про відвід були предметом розгляду в суді в іншому складі суддів, і в задоволенні відводу було відмовлено.
Відтак, відповідно до положень ч.4 ст.81 КПК України, повторно подану заяву про відвід слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 75, 76, ч. 4 ст. 81, КПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 від 05.11.2020 про відвід судді залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.
Суддя