Справа № 646/2249/20 Суддя суду 1 інстанції: Єжов В.А.
Провадження № 33/818/1480/20
09 листопада 2020 року м.Харків
Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є. розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.07.2020, -
Цією постановою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить судову постанову скасувати та закрити провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Разом з тим, ОСОБА_1 пропустив строк подачі апеляційної скарги та просить його поновити.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи ОСОБА_1 вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 13.07.2020 року ОСОБА_1 був присутній та надавав свої пояснення, що вбачається зі змісту судової постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Отже, закон пов'язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.
Зазначені вище обставини свідчать про обізнаність апелянта щодо дати та часу судового розгляду справи та результатів розгляду справи.
Звернувшись до апеляційної інстанції лише 15.10.2020 з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.07.2020, ОСОБА_1 не зазначив жодної обставини, яка б об'єктивно свідчила про пропуск цього строку з поважної причини.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Нехтування апелянтом протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги, об'єктивними причинами не обумовлено, і в клопотанні про наявність таких причин дані відсутні.
За таких обставин, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку відсутні.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.07.2020 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути через суд першої інстанції.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду М.Є. Савенко