Ухвала від 09.11.2020 по справі 629/3933/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №629/3933/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-кп/818/3617/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення апеляційної скарги без руху)

09 листопада 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На зазначену ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається, прокурор в апеляційній скарзі посилається на невідповідність призначеного ОСОБА_4 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, ставить питання про скасування вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року, ухвалення нового вироку, яким призначити обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Однак, при цьому в апеляційній скарзі прокурор не наводить обґрунтування, чому покарання за своїм видом чи розміром є явно несправедливим, як встановлено ст.414 КПК України.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, тому відсутність у ній даного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, що зазначені вище, у разі невиконання ухвали апеляційного суду протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року залишити без руху для усунення недоліків, надавши апелянту для цього 15 днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2

Попередній документ
92782095
Наступний документ
92782097
Інформація про рішення:
№ рішення: 92782096
№ справи: 629/3933/20
Дата рішення: 09.11.2020
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Розклад засідань:
09.09.2020 10:05 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
10.09.2020 12:05 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
01.10.2020 10:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАРАБАДЗЕ К Ш
суддя-доповідач:
ХАРАБАДЗЕ К Ш
обвинувачений:
Уразалєєв Руслан Наілівич
потерпілий:
Соломка Марина Миколаївна