Справа № 2-130/
2010 рік
27 квітня 2010 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
при секретарі - Тріфоновій С.О.
за участю: позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,
ОСОБА_4 11 січня 2010 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, у розмірі 50000 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 листопада 1997 року о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_5, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння на вул. Кримських партизан, що у смт. Совєтський АР Крим напроти будинку № 1 безпідставно у ході сварки, яка переросла у бійку, відштовхнув від себе чоловіка позивача ОСОБА_6, який впав на асфальтовану дорогу, вдарившись головою об тверде покриття дорогі, в наслідок чого отримав тілесні ушкодження, втратив свідомість та у несвідомому стані був доставлений у Совєтську ЦРЛ, де від отриманих травм помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що злочином ОСОБА_5 їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у 50000 гривень, та яка виразилася у завданні їй душевних та моральних страждань, оскільки вона втратила свого чоловіка, з яким прожила більш ніж 33 роки, та у пенсійному віці залишилася вдовою без будь якої допомоги з його боку, у зв'язку з чим вимушена була пристосовуватися до нового життя, крім того, відповідач скривався більш ніж 10 років, не покаявшись у здійсненому злочині. За вказаних обставин просить задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 20 січня 2010 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.
11 січня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, у розмірі 50000 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач 02 листопада 1997 року завдав його батьку тілесних ушкоджень, які потягли смерть батька, вважає, що діями ОСОБА_5 йому завдано моральну шкоду, яку оцінює у 50000 гривень, та яка виразилася у втраті близької людини, що є непоправною тратою, яка не пройшла досі, разом з тим, цей стан погіршився також тим, що страждає його мати, яка залишилася без чоловіка, що завдає позивачу ще більших страждань. Крім того, злочинець скривався протягом тривалого часу, не покаявся та не ніяким чином не відшкодував завданої шкоди, за вказаних обставин просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 20 січня 2010 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.
11 січня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з аналогічним позовом до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, у розмірі 50000 гривень.
Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 20 січня 2010 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.
Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 20 січня 2010 року вищезазначені цивільні справи об'єднані у одне провадження.
Позивач ОСОБА_4 у судове засіданні не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі ст. 169 ЦПК України.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги у повному обсязі, послалися на обставини, викладені у позовних заявах.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи згоду позивачів на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.
Вислухавши пояснення позивачів, дослідив письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 02 листопада 1997 року приблизно о 16 годині 15 хвилин у смт. Совєтський Совєтського району АР Крим по вул. Кримських партизан, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, навмисно, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, завдав удар ОСОБА_6 у область голови. Від нанесеного удару ОСОБА_6 впав та вдарився головою об асфальтне покриття вулиці, внаслідок чого йому була спричинена черепно-мозкова травма з переломом зводу черепу та забитим місцем головного мозку, від якої ІНФОРМАЦІЯ_1 настала смерть потерпілого у медичному закладі.
Постановою Совєтського районного суду АР Крим від 07 жовтня 2009 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України зупинено на підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 24 липня 1998 року, ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності звільнено (а.с. 4 - 5).
Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині) батькам (усиновлювачам) дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.
Згідно з п.1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Згідно положень п. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступені вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Таким чином, враховуючи, що провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України на підставі ст. 1 п «б» Закону України «Про амністію» від 24 липня 1998 року, ст. 6 п. 4 ст. 248 КПК України, а саме з підстав, які не є реабілітованими, суд знаходить заслуговуючими уваги доводи позивачів про перенесені ними моральні страждання, переживання, які стали наслідком смерті батька та чоловіка, і дійшов висновку про те, що моральна шкода на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає стягненню з ОСОБА_5 в розмірі 50 тисяч гривень кожному, виходячи з розміру і обсягу моральних страждань кожного з позивачів, викликаних втратою батька та чоловіка, з принципу розумності добросовісності і справедливості, передбаченому вимогами п. 9 Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31 березня 1995 року в редакції від 25 травня 2001 року.
Крім того, суд враховує характер страждань, їх обсяг, тривалість протиправної поведінки відповідача, який протягом тривалого часу скривався від слідства і суду, а також тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках позивачів, небажання відповідача в добровільному порядку відшкодувати завдану моральну шкоду.
Згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень.
На підставі викладеного, ст.ст. 23, 1167 ч. 1, 1168 ч. 2 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57 - 59, 60, 79, 81, 84, 88, 208, 209, 212-215, 223 - 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 50000 (П'ятдесят тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 50000 (П'ятдесят тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 50000 (П'ятдесят тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 51 (П'ятдесят одна) гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 (Тридцять сім) гривень
Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР Крим.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова