11 листопада 2020 року
м. Рівне
Справа № 569/16262/14-ц
Провадження № 22-ц/4815/1305/20
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого - Гордійчук С.О.,
суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,
перевіривши заяву судді Гордійчук С.О. про самовідвід у справі за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зобов'язання провести перебудову прибудови та за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним, зобов'язання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
вс т а н о в и в:
За результатами автоматизованого розподілу справи від 02 листопада.2020 року суддю ОСОБА_6 , включено в якості судді-доповідача до складу колегії суддів для розгляду справи № 569/16262/14-ц..
10 листопада 2020 року суддею Гордійчук С.О., заявлено самовідвід, покликаючись на те, що нею як суддею доповідачем висловлено думку про закриття провадження у цій справі в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року скасована.
Статтею 36 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (див. рішення від 1.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи викладене, заява судді Гордійчук С.О. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України,
Задовольнити самовідвід судді Гордійчук С.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Гордійчук С.О.
Боймиструк С.В.
Хилевич С.В.