Справа № 542/1/20 Номер провадження 22-ц/814/2272/20Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
10 листопада 2020 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуль В.П., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 червня 2020 року (ухвалене суддею Стрельченко Т.Г., відомості щодо дати складення повного тексту судового рішення відсутні) у справі за за позовом акціонерного товариства«Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу,-
У січні 2020 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу, в якому просив стягнути з відповідача 19380,77 грн. вартості необлікованого об'єму природного газу та 1921,00 грн. судового збору.
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу та перебуває в договірних відносинах з АТ «Полтавагаз» по наданню послуг з газопостачання, згідно чого було укладено договір на розподіл природного газу від 20.02.2016 року. Вказує, що 05.02.2018 року за результатами експертизи лічильника газу типу Октава G-4, заводський № 125311, встановлено, що метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96. На виконання пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем на місці виявлення правопорушення представниками Оператора ГРМ складено акт про порушення № 10390 від 15.02.2018 року за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.06.03.2018 року відповідно до вимог пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії прийнято рішення про його задоволення повністю та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.Вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу пред'явлено до сплати ОСОБА_1 в окремому платіжному рахунку, однак будь-якої відповіді від останнього не надходило.
Заочним рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 червня 2020 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (р/р IBAN № НОМЕР_1 в Філії - Полтавське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 331467, код ЄДРПОУ 03351912) вартість необлікованого об'єму природного газу в сумі 19380 (дев'ятнадцять тисяч триста вісімдесят) гривень 77 (сімдесят сім) копійок та судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.
Роз'яснено порядок оскарження заочного рішення.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.
З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 червня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт вважає, що рішення суду першої є незаконним, необґрунтованим, та таким що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зокрема вказує, що в укладеному між сторонами договорі міститься вичерпний перелік тих порушень, за які споживачі мають нести відповідальність. Вказує, що донарахована сума за необлікований природний газ перевищує суми фактичного спожитого газу за весь рік в 2-3 рази. Посилається на те, що йому була призначена житлова субсидія з жовтня 2017 по березень 2018 року на 412 куб м., на місяць, за які він сплачував обов'язкову плату в розмірі 142,62 грн. щомісячно, що підтверджується копіями квитанцій. Вказує, що у акті експертизи лічильника експертом не було вказано жодного із порушень, за які він повинен нести відповідальність, тому вважає, що виставлений позивачем рахунок на суму 19380,77 грн. суперечить умовам договору. Також зазначив, що він як споживач послуг при експлуатації лічильника не допускав порушень правил експлуатації та втручань в роботу приладу внаслідок чого витрата природного газу лічильником не обліковувалася. Вказує, що позивачем не надано жодного доказу того, що ним використано газу більше ніж об'єм газу за який сплачено кошти. В акті розрахунку зазначено кількість мешканців 4 тоді як він проживає один, згідно довідки Лелюхівської сільської ради.
Відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.
Судове засідання проводилось в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , розподіл якого здійснюється ПАТ «Полтавагаз» на підставі договору, укладеного у формі заяви-приєднання від 20.02.2016 року (а.с. 5).
З акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки вбачається, що 12.02.2018 року представником ПАТ «Полтавагаз» у будинковолодінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було демонтовано лічильник природного газу Октава G-4 2006, заводський номер 125311, з підстав «підозри на підміну» (а.с. 6).
Відповідно до протоколу про направлення лічильника газу (ЗВТ) на експертизу знятий газовий лічильник було запаковано, опломбовано та направлено на експертизу в лабораторію ПАТ «Полтавагаз» за адресою: м. Полтава, вул. В.Козака, 2а, куди ОСОБА_1 було запрошено на 10-00 год. 15.02.2018 року, про що відповідач був повідомлений (а.с. 7).
15.02.2018 року комісією по проведенню експертизи лабораторії ПАТ «Полтавагаз» складено акт №10390 експертизи лічильника газу G-4 Октава, заводський номер 125311, відповідно до якого зроблено висновки, що несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника не виявлено, метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98 (а.с. 8).
Встановлені комісією обставини стали підставою для видачі ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології» довідки № 10390 від 15.02.2018 року про невідповідність засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) вимогам ДСТУ 3336-96 та Р50-071-98 (а.с. 9).
В цей же день комісією ПАТ «Полтавагаз» складено акт про порушення № 10390, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме позаштатний режим роботи лічильника газу Октава G-4, заводський номер 125311, внаслідок чого витрата природного газу лічильником обліковується некоректно (а.с. 10).
06.03.2018 року відповідно до рішення комісії споживачу ОСОБА_1 було складено акт-розрахунок № 9/18/3 необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, розмір якого склав 1926,46 куб.м на суму 19380,77 грн. (а.с. 11). Рахунок № У0000000838 від 21.03.2018 року був направлений споживачу для відому та оплати (а.с. 12, 13).
Задовольняючи позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», суд першої інстанції виходив з того, що оскільки лічильник газу Октава G-4, заводський номер 125311, визнано непридатним до застосування через невідповідність його метрологічних характеристик вимогам ДСТУ 3336-96 та вимогам Р50-071-98, внаслідок чого витрата природного газу лічильником обліковувалась некоректно, тому суд дійшов висновку, що вартість необлікованого об'єму природного газу в розмірі 19380,77 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Проте, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2, 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов'язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.
Згідно з пунктом 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов'язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов'язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Суб'єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).
Кодексом ГРМ, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824, у пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під'єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Згідно з положеннями, визначеними пунктами 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр).
Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.
У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.
Згідно з пунктами 1, 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об'єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об'єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.
За змістом пункту 8 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об'єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
З аналізу вищенаведених норм права вбачається, що перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу здійснюється у випадку доведеності факту пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, що є предметом доказування по справі.
Встановивши, що роботу лічильника Октава G-4, заводський номер 125311, який визнаний непридатним до застосування через невідповідність його метрологічних характеристик вимогам ДСТУ 3336-96 та вимогам Р50-071-98, внаслідок чого витрата природного газу лічильником обліковувалась не коректно, позивачем кваліфіковано як позаштатний режим роботи комерційного ВОГ.
Проте, факт наявності порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ з боку споживача ОСОБА_1 , які можуть вплинути на результати вимірювання, що згідно з пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ кваліфікується як позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, позивачем доведено не було, а невідповідність метрологічних характеристик вимогам ДСТУ 3336-96, що була виявлена в результаті експертизи лічильника газу представниками позивача, сама по собі не свідчить про порушення відповідачем порядку експлуатації комерційного вузла обліку та не може бути підставою для відповідальності споживача.
Такий висновок суду викладений у постанові Верховного Суду від 13 серпня 2020 року у справі №535/746/18, який у відповідності до вимог п.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховується іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов'язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, оскільки позивачем не доведено правових та фактичних підстав для перерахунку (донарахування) об'ємів спожитого відповідачем ОСОБА_1 природного газу, колегія суддів вважає, що позовні вимоги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 є безпідставними.
Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 червня 2020 року з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 червня 2020 року - скасувати.
Постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу- відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Повний текст постанови виготовлено 11 листопада 2020 року.
Головуючий суддя : __________________ Г.Л. Карпушин
Судді: _______________ Т.В. Одринська _______________В.П. Пікуль