Справа № 409/1437/20
Провадження № 22-ц/810/761/20
10 листопада 2020 року м.Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 вересня 2020 року
у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії № 4594 від 17.12.2007 року,
Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 вересня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії № 4594 від 17.12.2007 року повернуто позивачу.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", 09 жовтня 2020 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду від 24 вересня 2020 року скасувати.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відсутністю клопотання про його поновлення.
Банківська установа виправила недоліки апеляційної скарги, надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали банк отримав поштою 28 вересня 2020 року, а зі скаргою звернувся 09 жовтня 2020 року, тобто у відповідності до вимог ч.2 ст. 354 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.
В ч. 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи у суді першої інстанції проводився без участі сторін, копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 28 вересня 2020 року, а апеляційну скаргу направлено поштою 09 жовтня 2020 року згідно відбитку штемпелю на поштовому конверті (а.с.38), тобто банк протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду від 24 вересня 2020 року звернувся з апеляційною скаргою.
Зважаючи на те, що скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії відповідної ухвали, та враховуючи право кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений позивачем з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст. 365 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 вересня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії № 4594 від 17.12.2007 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.
Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 20 листопада 2020 року.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud4810/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: