Справа № 343/909/19
Провадження № 11-кп/4808/474/20
Категорія ст. 78 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
09 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2019 року про задоволення подання начальника Долинського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , -
з участю: прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6
13.10.2020 року до суду апеляційної скарги надійшли апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 , та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 23.10.2019 року, які датовані ним 05.10.2020 року. В якості причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення від 23.10.2019 року, апелянт посилається на те, що хвороба його матері вплинула на ряд подій, що призвели до неприємних наслідків, викликало в нього думки та хвилювання за її здоров'я, й ні про що інше він думати не міг, а тому, зважаючи на ці непрості події, що відбулись у його житті, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що він визнавав і визнає свою вину у вчиненому діянні за вироком суду, має задовільні характеристики як зі служби в АТО, так й з місця реєстрації, раніше несудимий, жодних приводів в поліцію не мав, злочин, який ним вчинений, не завдав жодної шкоди ані державі, ані людині. Вважає, що судом не враховані реальні причини, що вплинули на його поведінку, зокрема це хвороба близької людини - матері. Просить скасувати ухвалу суду, та призначити покарання не пов'язане із обмеженням або позбавленням волі, зважаючи на пом'якшуючи обставини, що, на думку апелянта, заслуговують особливого гуманного ставлення.
06.11.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло доповнення до апеляційної скарги від засудженого ОСОБА_6 в якому останній наголошує на тому, що він цілком усвідомлює важкість вчиненого ним злочину, а також причину направлення начальником Долинського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області подання. Апелянт в доповненні до апеляційної скарги вказує, що він просить вибачення та гуманності у зв'язку із обставинами, що стались у його житті.
Ухвалою суду першої інтонації від 23.10.2019 року задоволено подання начальника Долинського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 (а.п. 43-45), яка була прийнята за участю засудженого та цього ж дня копія ухвали суду була отримана останнім (а.п. 46).
Під час апеляційного розгляду:
- засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання про поновлення строку, просив його задовольнити;
- прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить відмовити, за таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Тобто, строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин.
В той же час, поважність причин пропуску строку має довести апелянт, котрий заявив таке клопотання.
Як вбачається, апелянт ОСОБА_6 , в якості причини пропуску строку послався на те, що хвороба його матері, вплинула на ряд подій, що призвели до неприємних наслідків, викликало в нього думки та хвилювання за її здоров'я, й ні про що інше він думати не міг, а тому, зважаючи на ці непрості події, що відбулись у його житті, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження (а.п. 78).
Між тим, вказані твердження апелянта суперечать матеріалам провадження.
Так, до заяви про поновлення строку долучена: 1) довідка про склад сім'ї, де вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зареєстровані у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 79); 2) копія паспорту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 80-81); 3) довідка МСЕК від 23.01.2018 року про надання ОСОБА_8 . ІІ групи інвалідності з 18.12.2017 року за загальних захворюванням (а.п. 82); 4) виписки з історії хвороби №1855 від 05.04.2017 року, №2101 від 03.05.2017 року, №1299 від 15.03.2017 року з відповідним діагнозом (а.п. 83- 85); 5) ксерокопія листа зі штампом від 04.06.2019 року без прізвища та посади особи, що його підписала, кутового штампу та печатки, та без прізвища особи відносно якої містяться відомості наступного змісту: «потребує постійного догляду» (а.п. 86); 6) ксерокопія листа зі штампом від 22.08.2019 року без прізвища та посади особи, що його підписала, кутового штампу та печатки, та без прізвища особи відносно якої містяться відомості наступного змісту: «не спроможна до самообслуговування. Потребує постійного стороннього догляду» (а.п. 87); 7) ксерокопія листа від 21.08.2019 року лікаря ЗПСМ ОСОБА_9 , без прізвища особи відносно якої містяться відомості про те, що хвора направлена на ЛКК для вирішення питання про видачу довідки для постійного стороннього догляду (а.п. 88).
Отже, вказані документи, що стосуються ОСОБА_8 - мати засудженого ОСОБА_6 , з наявним в неї захворюванням та ІІ групи інвалідності, містять час їх складання, починаючи з 2017 року, що, на думку колегії суддів, свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 був обізнаний про стан здоровся матері, ще до часу винесення оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 23.10.2019 року.
Надані апелянтом документи та матеріали провадження, не містять жодних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвалу суду першої інстанції від 23.10.2019 року.
Так, з ухвали суду вбачається, що засуджений ОСОБА_6 був присутнім у судовому засіданні під час проголошення остаточного судового рішення, надавав пояснення (а.п. 43-45), та згідно його особистої розписки, отримав копію вказаної ухвали 23.10.2019 (а.п. 46).
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.12.2019 року, попередню апеляційну скаргу ОСОБА_6 , датовану ним 28.11.2019 року (а.п. 57), було повернуто апелянту як таку, що подану зі спливом строку на апеляційне оскарження без зазначення поважних причин його пропуску (а.п. 62).
Знаходження матері засудженого на лікуванні з 2017 року, та факт необхідності у певному догляді щодо неї, не може бути поважною причиною, яка б заважала засудженому ОСОБА_6 своєчасно, протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, оскаржити її.
Відповідно до норм діючого законодавства, початком перебігу строку для подачі апеляційної скарги на ухвали суду є день її проголошення, в даному конкретному випадку це 23.10.2019 року.
Згідно приписів закону, та порядком оскарження ухвали суду, що міститься в її резулятивній частині (а.п. 6 зворіт), копію якої отримано апелянтом 23.10.2019 року, останнім днем подачі апеляційної скарги є 30.10.2019 року.
В той же час, з матеріалів провадження вбачається, що першочергова апеляційна скарга, яка датована апелянтом 28.11.2019 року, надійшла до суду 09.12.2019 року (а.п. 55), а вдруге, повторно, апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на її оскарження (з додатками), що датовані засудженим 05.10.2020 року, надійшла до суду 13.10.2020 року (а.п. 74-78), що свідчить про те, що апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_6 поза строком на апеляційне оскарження, останнім днем подачі якої є 30.10.2019 року.
Відмовляючи у поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів також виходила з того, що як вперше, так й вдруге, апеляційна скарга подана апелянтом зі спливом тривалого часу.
Так, першочергову апеляційну скаргу було повернуто апелянту ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.12.2019 року, проте повторно апеляційну скаргу подано апелянтом у жовтні 2020 року, тобто через майже 10 місяців.
Проте, апелянтом не наведено, що саме перешкоджало йому подати апеляційну скаргу з дня отримання ним копії ухвали суду, тобто в період часу з 23.10.2019 року по 30.10.2019 року, так і в подальшому, після отримання ухвали апеляційного суду від 17.12.2019 року.
Оскільки кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 22 КПК України, , здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кримінальнимпроцесуальним Кодексом то відсутність конкретних посилань та беззаперечних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, унеможливлює прийняття рішення про його поновлення.
Позиція апелянта, що викладена ним в клопотанні, про те, що хвороба його матері вплинула на ряд подій, що призвели до неприємних наслідків, та викликали в нього думки та хвилювання за її здоров'я, а тому, він не міг ні про що інше думати, не можливо визнати поважною причиною пропуску строку.
Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження, не є поважною.
Норми діючого законодавства, не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
В свою чергу, необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення», як зазначено вище, є порушенням принципу юридичної визначеності, про що вказує також й судова практика Верховного суду України (наприклад, Постанова ВСУ від 13.07.2016 року по справі № 3-774гс16 (№ в ЄДРСРУ 58986625) так і судова практика Європейського суду з прав людини.
Тобто, якщо строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У кожному випадку суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у вказаний принцип.
В той же час, строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Відмовляючи апелянту в поновленні строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, окрім наведеного вище, також виходила з того, що засудженому ОСОБА_6 достеменно було відомо про зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, копію якої він отримав в день її оголошення.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга подана зі спливом значного періоду часу, - тривалістю майже понад рік (початок строку розпочинався з 23.10.2019 року).
На думку колегії суддів, зазначену апелянтом причину пропуску строку не можливо визнати поважною, що згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 399, 401, 402 КПК України,колегія суддів, -
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 у поновленні строкуна апеляційне оскарження ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2019 року про задоволення подання начальника Долинського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 .
Апеляційну скаргу повернути апелянту - засудженому ОСОБА_6
На ухвалу протягом трьох місяців з дня її проголошення може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4