Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1353/17 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В.В.
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
03 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря Баліцької Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 283/1353/17 за позовом ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління відділ Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоленка В.В.,
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 , а також земельні ділянки площею 2,8701 га ( кадастровий номер 1823484000:07:000:0034) та площею 0,4694 га ( кадастровий номер 1823484000:06:000:0151), які розташовані на території Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області.
Позивач вказує, що його мати ОСОБА_5 , яка була донькою ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, будучи спадкоємцем за правом представлення, він звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року йому визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .
Оскільки відсутні документи, які підтверджують право власності його бабусі на вказане нерухоме майно, він позбавлений можливості отримати свідоцтва про право на спадщину та змушений звернутись до суду із цим позовом.
Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 просив визнати за ним, як за спадкоємцем за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_4 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також на земельні ділянки площею 2,8701 га ( кадастровий номер 1823484000:07:000:0034) та площею 0,4694 га (кадастровий номер 1823484000:06:000:0151), які розташовані на території Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Зокрема, зазначає, що окрім позивача, право на спадкування після смерті ОСОБА_4 має її дочка ОСОБА_2 .
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 13 січня 2020 року ОСОБА_2 визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті своєї матері. Проте, вона позбавлена можливості отримати свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в судовому порядку право власності на це майна визнано за позивачем.
Вважає, що суд належним чином не з'ясував коло спадкоємців ОСОБА_4 й не вирішив питання щодо залучення ОСОБА_2 до участі у справі.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.
На думку ОСОБА_1 , апеляційна скарга є безпідставною, оскільки ОСОБА_2 достеменно було відомо про оформлення ним своїх спадкових прав після смерті бабусі та вона протягом тривалого часу не цікавилась житловим будинком та земельними ділянками й не мала до нього жодних претензій майнового характеру.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Матеріали справи свідчать, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка за життя набула право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також земельні ділянки площею 2,8701 га ( кадастровий номер 1823484000:07:000:0034) та площею 0,4694 га ( кадастровий номер 1823484000:06:000:0151), які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області.
Мати позивача та дочка ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ще до відкриття спадщини після смерті останньої.
Відповідно до положень ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частиною 1 статті 1266 ЦК України передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Отже, ОСОБА_1 набув право на спадкування після смерті ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ч.1 ст.1266 ЦК України.
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року визначено позивачеві додатковий строк - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .
Звертаючись до суду з даними вимогами, ОСОБА_1 зазначив відповідачем Чоповицьку селищну раду Малинського району Житомирської області.
Разом з тим, матеріали справи свідчать, що право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 також має її дочка ОСОБА_2 , яка після вирішення в судовому порядку питання щодо визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, 24 лютого 2020 року подала до Малинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері.
Отже, вказані обставини свідчать про те, що рішенням суду першої інстанції порушуються її права й належним відповідачем у цій справі є ОСОБА_2 , адже спір щодо спадкового майна виник саме між позивачем та останньою.
Оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо заміни неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідача, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового,- про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , задовольнити.
Заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Судді: