Провадження № 22-ц/803/10014/20 Справа № 197/953/20 Суддя у 1-й інстанції - Охнач О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
про відкриття провадження
11 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,-
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, яке апелянт отримав 26 жовтня 2020 року подана 29 жовтня 2020 року, тобто в межах строку визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :