Справа № 761/34564/20
Провадження № 1-кс/761/21075/2020
06 листопада 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
24 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов'язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві членів ініціативної групи співвласників ОСББ «Тичини 16/2» від 12 жовтня 2020 року. Вказана скарга надійшла на адресу суду через поштове відправлення 27 жовтня 2020 року.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 12 жовтня 2020 року членами ініціативної групи співвласників ОСББ «Тичини 16/2» до Державного бюро розслідувань, через поштове відправлення, була подана заява про вчинення кримінального правопорушення від 12 жовтня 2020 року, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 16 жовтня 2020 року. У вищевказаній заяві члени ініціативної групи співвласників ОСББ «Тичини 16/2», в числі яких і ОСОБА_3 , просили уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, однак на час звернення до слідчого судді зі скаргою відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві членів ініціативної групи співвласників ОСББ «Тичини 16/2», до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог КПК України.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час повідомлявся завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з'явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника ОСОБА_3 .
Уповноважений слідчий Державного бюро розслідувань, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явився.
Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, 12 жовтня 2020 року членами ініціативної групи співвласників ОСББ «Тичини 16/2» до Державного бюро розслідувань, через поштове відправлення, була подана заява про вчинення кримінального правопорушення від 12 жовтня 2020 року, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 16 жовтня 2020 року, про що свідчить копія вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення, трекінгом поштового відправлення з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», які додані до матеріалів скарги.
Станом на день розгляду скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дана обставина зобов'язувала уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що після подання членами ініціативної групи співвласників ОСББ «Тичини 16/2» 12 жовтня 2020 року заяви про кримінальне правопорушення, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженим слідчим Державного бюро розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого слідчого (уповноважену особу) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у заяві членів ініціативної групи співвласників «Тичини 16/2» від 12 жовтня 2020 року, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань, через поштове відправлення, 16 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1