Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "15" квітня 2010 р. Справа № 2/210
Господарський суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді: Тимошенка О.М.
при секретарі: Кудряшовій М.І.
за участю представників сторін:
від позивача: Рубцов О.В. (довіреність №14/20-39-10 від 13.01.10)
від відповідача: не з'явився
прокурор: Слівінський О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
за позовом Прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах держави в особі
Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (м.Київ) в особі Житомирської філії Національної компанії "Украгролізинг" (м.Житомир)
до Селянського (фермерського) господарства "Аліна" (смт. Червоноармійськ Житомирської області)
про стягнення 164 963, 00 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Аліна" заборгованість в сумі 164 963,00грн., з яких: 101 665, 05грн. - сума основного боргу, 63297,95грн. - різниця між залишковою і експертною оцінкою предмета лізингу.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, на вимогу суду надав письмове обгрунтування щодо стягнення 63297,95грн. зазначивши, що це є збитки.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини його відсутності суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Відповідно до договору фінансового лізингу №6-06-51 фл від 27.04.06р. (а.с.5-9), укладеного між сторонами, Селянське (фермерське) господарство "Аліна" (лізингоодержувач) отримало у платне користування на умовах фінансового лізингу сільськогосподарську техніку - комбайн зернозбиральний КЗС-7 "Обрій" вартістю 480000,00 грн. строком на п'ять років, що підтверджується актом приймання - передачі №3 від 16.06.06р.(а.с.12).
Згідно з п.п.3.4.3. договору, відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.
Відповідно до п.п.2.3. та п.п.4.2. договору, перелік, кількість, ціна, вартість, строк лізингу, дата і адреси місця передачі предмета лізингу встановлюються додатками до договору (а.с.10).
Відповідно до п.п.3.4.1. договору, відповідач (лізингоодержувач) зобов'язався прийняти предмет лізингу, при цьому при прибутті до постачальника провести огляд предмета лізингу і в разі виявлення неусувних дефектів, що виключають його експлуатацію на протязі двох робочих днів з дня огляду письмово повідомити лізингодавця про відмову від прийняття предмета лізингу. Якщо лізингоодержувач при підписанні тристороннього акту не вказав в акті про наявність неусувних недоліків і на протязі двох робочих днів не заявив про це лізингодавцю, вважається, що приймання предмету лізингу відбулося.
Відповідно до п.п.3.5. договору, відповідач не має права в односторонньому порядку на зменшення сум чи затримку сплати лізингових платежів внаслідок будь-яких обставин, в тому числі форс-мажору.
За п.3.4.3 договору, відповідач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі, згідно погодженого з позивачем графіку сплачувати лізингові платежі.
12.06.09 відповідач за актом приймання-передачі повернув позивачу майно передане в лізинг (а.с.21).
Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов'язань по сплаті лізингових платежів, у відповідача за період користування технікою з 29.05.08 по 12.06.09 утворилась заборгованість перед позивачем, що згідно розрахунку позивача (а.с.4), станом на 12.06.2009р. становить 101665,05грн. за 5,6 періоди згідно графіку (додаток №2 до договору).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Відповідно до ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 101665,05грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 63297,95грн. збитків понесених внаслідок неправильної експлуатації відповідачем предмету лізингу, що становить різницю між залишковою вартістю майна і його експертною оцінкою.
Обраховуючи суму завданих збитків, у додаткових поясненнях позивач зазначає наступне: первинна вартість предмету лізингу становила 480000,00грн.; залишкова вартість переданої техніки визначається шляхом віднімання від первинної вартості суми, яка підлягає до сплати за графіком на дату вилучення техніки, що становить 286945,05грн., тому залишкова вартість майна становить 193054,95грн.; ринкова вартість переданого в лізинг майна була визначена експертом і становить 129757,00грн.; таким чином, залишок між залишковою (193054,95грн.) і ринковою (експертною) вартістю техніки (129757грн.) становить 63297,95грн.
Обгрунтовуючи підставу даної вимоги позивач посилається на ст.22 ЦК України, ст.ст.224,225 ГК України.
Відповідно до ст.22 ЦК України, яка кореспондується із ст.ст.224,225ГК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Під збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Розрахунок збитків, який надав позивач, грунтується на припущенні, що залишкова вартість майна становить 193054,95 грн. Вказана сума визначена шляхом віднімання від первинної вартості майна, суми, яка підлягає до сплати за графіком на дату вилучення майна. Тобто фактично розрахунок оснований на тому, що залишкова вартість майна залежить від графіку лізингових платежів, що є неправильним.
Таким чином позивачем не доведено як наявність збитків так і їх розмір, тому господарський суд відмовляє в позові в частині стягнення 63297,95 грн. збитків.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.
Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Аліна" (12001, смт.Червоноармійськ Житомирської області, вул.Садова,4, ідентифікаційний код 30102978):
- на користь Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (01601, м.Київ, вул.Мечникова 16-а, ідентифікаційний код 30401456) - 101665,05грн. боргу по сплаті лізингових платежів;
- в доход Державного бюджету України 1016,65грн. державного мита;
- в доход Державного бюджету України 145,44 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Тимошенко О.М.
Віддрукувати:
1-в справу
2-3-сторонам
4-5-прокурору