Провадження №2-ві/760/34/20
Справа №760/22224/20
11 листопада 2020 року Солом'янський районний суд м. Києва,
у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,
при секретарі - Горупа В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Букіної О.М. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, третя особа: Київський апеляційний суд про відшкодування шкоди заподіяної особі бездіяльністю суду, -
Заявником було подано заяву про відвід судді Букіної О.М. з підстав необ'єктивності та упередженості на його думку судді при розгляді даної справи. Зазначене полягає в тому, що ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.10.2020 року його позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.
На думку заявника, головуючи у справі Букіна О.М. порушує норми процесуального закону, оскільки його позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.
На підставі викладеного просила заяву задовольнити.
Згідно ч. ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.
Згідно ч. 8 цієї ж статті, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Встановлено, що підстав для відводу судді визначених ст.ст. 36, 37 ЦПК України судом у поданій заяві не виявлено.
Крім того, ч. 4 ст. 36 ЦПК України чітко встановлює, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, оскільки підстави для відводу зазначені заявником необґрунтовані.
Згідно ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Букіної О.М. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, третя особа: Київський апеляційний суд про відшкодування шкоди заподіяної особі бездіяльністю суду залишити без задоволення, а справу передати судді Солом'янського районного суду м. Києва Букіній О.М. для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 353 ЦПК України.
Суддя