Провадження № 1-кп/760/1247/20
Справа № 760/14409/18
09 листопада 2020 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 22.03.2018 приблизно о 21:40 год. керуючи автомобілем «Кіа Rіо» д.н.з. НОМЕР_1 в темний час доби по горизонтальній ділянці проїзної частини вул. Л.Кумача зі сторони вул. В. Гетьмана у напрямку вул. Ніжинської в м. Києві під'їжджаючи до регульованого світлофорним об'єктом перехрестя вул. Тупікова та вул. Л. Кумача в м. Києві, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не виявив небезпеку для свого руху, яку об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості керованим ним автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину зліва направо відносно руху автомобіля обвинуваченого.
Під час руху водій ОСОБА_5 грубопорушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. /б/, /д/ 12.3 Правил дорожнього руху України.
Згідно з висновком експерта № 872/Е від 23.05.2018 встановлено, що у потерпілої виявлені наступні тілесні ушкодження: забійна рана лівої тім'яної ділянки; садна та підшкірні гематоми голови, кінцівок; закрита травма грудної клітки у вигляді переломів 2-4 ребер справа та 3, 4 ребер зліва зі зміщенням уламків, саден та підшкірних гематом тулуба; закрита травма тазу у вигляді перелому правої сідничної кістки; закрита травма правої гомілки у вигляді уламкового перелому проксимального епіметафізу великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, уламкового перелому голівки малогомілкової кістки та її діафізу в дистальній третині зі зміщенням уламків. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупих предметів, могли утворитись в термін, вказаний в ухвалі, тобто, 22.03.2018 при транспортній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався, з пішоходом). Між подіями транспортної травми від 22.03.2018 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 є прямий причинно-наслідковий зв'язок.
Морфологічні властивості виявлених переломів, які на даному етапі за ступенем тяжкості можливо оцінити лише за критерієм тривалості розладу здоров'я - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення функції грудної клітки, тазу та правої гомілки буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров'я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказані закриті травми за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».
Згідно з висновком експерта № 12-1/976 від 29.05.2018 встановлено, що в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Кіа Rіо» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , повинен був керуватися вимогами пунктів 10.2; 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Кіа Rіо» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вимог пункту: 12.3; ПДР України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Кіа Rіо» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту: 12.3 Правил дорожнього руху України. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Кіа Rіо» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам пункту: 12.3 Правил дорожнього руху України.
Під час керування транспортним засобом марки «Кіа Rіо» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України:
-п. 1.5 ПДР, який трактує: «своїми діями він як учасник дорожнього руху створив небезпеку для руху, загрозу життю і здоров'ю громадян, спричинив матеріальні збитки»;
-п. 2.3 /б/ ПДР, який трактує: «для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни»;
-п. 2.3 /д/ ПДР, який трактує: «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»
-п. 12.3 ПДР, який трактує: «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».
Порушення водієм ОСОБА_5 пунктів 1.5; 2.3.б), д); 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді отриманням пішоходом ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті та просив закрити кримінальне провадження у зв'язку із дійовим каяттям.
Захисник ОСОБА_4 підтримала свого підзахисного.
Прокурор не заперечила проти задоволення такого клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши наявні в суді матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.45 КПК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Враховуючи, що вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є невеликої тяжкості, вперше, збитки кримінальним правопорушенням відшкодовані, його позитивну характеристику, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, а останній звільненню від кримінальної відповідальності з закриттям відносно нього кримінального провадження.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -
клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі ст.45 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 за № 12018100090003117 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя