Провадження № 1-кп760/2267/20
Справа № 760/13470/20
11 листопада 2020 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 03.06.2020 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12020100090003703 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
25.05.2020 року приблизно о 08.55 год. обвинувачений ОСОБА_4 бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, перебуваючи в торговому залі магазину « ОЛДІ», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Гарматна,7, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до стелажу зі світлодіодними лампочками та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ТОВ « Торговельно-будівельний дім ОЛДІ», а саме: 8 штук св.. ламп світлодіодних LEDA70w 4100K 220VE27, вартістю 82.50 гривень за одиницю без ПДВ, 99.00 гривень з ПДВ, загальною вартістю 660,00 гривень без ПДВ, 792,00 гривень з ПДВ. Склавши викрадений товар спочатку до торгового кошику, а потім переклав до свого портфеля, та направився до виходу з магазину, не розрахувавшись за вказаний товар.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «« Торговельно-будівельний дім ОЛДІ» майнову шкоду на суму 660,00 гривень без ПДВ, 792,00 гривень з ПДВ.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, 03.06.2020 року о 10.20 год. ОСОБА_4 перебуваючи в торговому залі магазину « ОЛДІ», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Гарматна,7, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до стелажу з будівельними матеріалами, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ТОВ « Торговельно-будівельний дім ОЛДІ», а саме: 2 ізострічки само згасаюча 20 м. жовта e. tape. pro. 20 yellow, вартістю21,84 гривень за одиницю без ПДВ, 26,20 гривень з ПДВ, загальною вартістю 43,67 гривень без ПДВ, 52,40 гривень з ПДВ, ізострічку самозгасаюча 20 м.синя e. tape. pro. 20 blue вартістю 21,84 гривень за одиницю без ПДВ, 26,20 гривень з ПДВ, 2 пачки затискач сідельний 4 мм цб 4 шт. вартістю 24,75 гривень без ПДВ, 29,70 гривень з ПДВ, загальної вартістю 49,50 гривень без ПДВ, 59,40 гривень з ПДВ, 2 пачки затискач сідельний 5 мм цб 2 шт., вартістю 21, 42 гривень без ПДВ, 25,70 гривень з ПДВ, загальною вартістю 42,83 гривень без ПДВ, 51.40 гривень з ПДВ, коуш 4 ммцб 4 шт. вартістю 19,12 гривень без ПДВ, 22,95 гривень з ПДВ, газ бутан « УНІВЕРСАЛЬНИЙ» 220 г. вартістю 40,83 гривень без ПДВ, 49,00 гривень з ПДВ, плівка захисна, 4х5 м. 890 г.LDPE, регранулят, вартістю 145,83 гривень без ПДВ, 175,00 гривень з ПДВ, а всього на загальну суму 363,62 гривень без ПДВ, 436,35 гривень з ПДВ.
Склавши викрадений товар ОСОБА_4 спочатку до торгового кошику, а потім переклав до свого портфеля, та направився до виходу з магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі. оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «Торговельно-будівельний дім ОЛДІ», матеріальну шкоду на загальну суму 363,62 гривень без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що у травні та у червні 2020 року прийшов до магазину « ОЛДІ», звідки викрав спочатку лампочки, а потім будівельні матеріали, які необхідні були йому для проведення ремонту в квартирі. У скоєному щиро покаявся, та запевнив, що більше такого ніколи не буде вчиняти.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
При цьому, судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться, перше до кримінальних проступків, а друге до нетяжких кримінальних правопорушень, ступінь негативних наслідків, що викрадене майно повернуто потерпілому, дані про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, учасником бойових дій, інвалідом 3 групи, його відношення до вчиненого, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває.
Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає каяття у вчиненому.
Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі згідно з вимогами ст.ст. 4,5 КК України, оскільки він вчинив кримінальний проступок 25.05.2020 року, у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції закону про кримінальну відповідальність, що діяв до 01.07.2020), який відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України повинен виконуватися самостійно, та позбавлення волі, оскільки саме такі види покарання передбачені ч.ч.1,2 ст.185 КК України на думку суду, зможуть виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом із тим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше не судимий, запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, його вік, позицію прокурора, який орієнтував суд на застосування положень ст.75 КК України та просив звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На підставі ч.3 ст. 72 КК України даний вирок в частині призначеного ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в дохід держави, виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1