СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1043/20
ун. № 759/18766/20
09 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (м.Київ, вул..Трьохсвятительська, 4В) про встановлення факту , що має юридичне значення,
02.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту наявності права у ОСОБА_2 за його життя на реєстрацію права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , який розташований у гаражно-будівельному кооперативі «Верстат-7», за адресою: м.Київ, вул..Дружківська, 14.
Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 293 ЦПК України).
У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Окреме провадження відрізняється від інших видів провадження суттєвими особливостями, серед яких головним є відсутність сторін з протилежними порушеними інтересами.
Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму встановлення судом факту володіння будівлею на праві власності можливо, якщо заявником загублено або втрачено правовстановлюючий документ на будівлю та зазначений факт не може бути підтверджений у позасудовому порядку.
Статтею 392 ЦК України безпосередньо передбачено право власника майна пред'являти позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.
Також не підлягають розгляду в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту володіння будівлею на праві власності якщо будівництво не закінчено, будинок не прийнятий в експлуатацію, або його збудовано самочинно, чи зареєстровано за іншою особою.
Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт наявності права власності на гаражний бокс.
Тобто заявник фактично ставить питання про визнання права власності, що згідно ст. 16 ЦК України є одним із способів захисту права і застосовуються під час вирішення спору в позовному провадженні.
Отже, такі вимоги не можуть розглядатися в порядку окремого провадження.
Тобто заявник фактично ставить питання про визнання права власності, що згідно ст. 16 ЦК України є одним із способів захисту права і застосовуються під час вирішення спору в позовному провадженні.
Отже, такі вимоги не можуть розглядатися в порядку окремого провадження.
Крім того, встановлено, що заявник, звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, пов'язуючи його встановлення з вирішенням майнових прав на гаражний бокс, а тому з поданої заяви вбачається спір про право щодо майна, для якого визначений інший порядок вирішення як в позасудовому порядку, так і в порядку позовного провадження, в межах якого має бути встановлений такий факт.
Відповідно до ч. 4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Таким чином матеріали справи свідчать про те, що у заявника виник спір з приводу гаража, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, так як заявлені вимоги не відносяться до вимог, які повинні розглядатися у порядку окремого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 293, 315 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту , що має юридичне значення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.О.Петренко