Ухвала від 28.07.2020 по справі 759/21440/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1930/20

ун. № 759/21440/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Мараус А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної іпотечної установи (01113, м.Київ, бул.Л.Українки,34), Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців,60) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієно Юрія Петровича (04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 48), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання частково недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулась до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору №1670pvi-02-06, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині п.4.7 недійсним.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2019 р. відкрито провадження у справі.

Розгляд справи позивач судом 01.04.2020 р. повідомлявся належним чином, в судове засідання призначене на 01.04.2020 р. не з'явився, до суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи.(а.с. 78,137)

У судове засідання призначене на 28.07.2020 р. позивач повторно не з'явився, про місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.(а.с. 163)

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;

Повторна неявка позивача, не повідомлення причин неявки є неповажність причин неявки.

Відсутність позивача, представника позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки суду виникає необхідність у з'ясуванні питань, які безпосередньо стосуються предмету спору ( підстав звернення до суду після сплину 13 років після укладення договору, здійснених позивачем оплат за договором), а також питань, що стосуються судових витрат.

У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, позбавлений можливості у зясуванні обставин справи та відповідних ним правових підстав для вирішення спору, а тому, будь-які причини повторної неявки не мають значення для можливості розгляду справи або вирішення процессуальних питань у звязку із неявкою позивача.

У зв'язку з вищевикладеними, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної іпотечної установи (01113, м.Київ, бул.Л.Українки,34), Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців,60) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієно Юрія Петровича (04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 48), третя особа: про визнання частково недійсним кредитного договору, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць