СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5417/20
ун. № 759/18451/20
09 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
28.10.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування заявлених вимог, зазначено, що 19.10.2020 року ОСОБА_4 було подано на ім'я начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києвізаяву про вчинення кримінального правопорушення у якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення ОСОБА_5 дій, які містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме коштами у сумі 17 838 542,00 грн.
Вказана заява була зареєстрована Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві 21.10.2020 року за № ЄО № 74365.
Письмової відповіді на заяву від 19.10.2020 Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 надано не було.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Святошинське УП ГУНП у м.Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялось належним чином, причини неявки суду не відомі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.
Дослідивши зміст скарги та матеріали долучені до скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2020 року ОСОБА_4 подав на ім'я начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києвізаяву про вчинення кримінального правопорушення у якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення ОСОБА_5 дій, які містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме коштами у сумі 17 838 542,00 грн.
Станом на день подачі скарги до суду, відомості, викладені у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , слідчим до ЄРДР не внесені.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В силу ч.ч.2,3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги про зобов'язання уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, відповідно до ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 19.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яка зареєстрована в Святошинському УП ГУНП у м.Києві 21.10.2020 року за № ЄО № 74365.
Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , яка зареєстрована в Святошинському УП ГУНП у м. Києві 21.10.2020 року за № ЄО № 74365 про вчинення кримінального правопорушенняОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме коштами у сумі 17 838 542,00 грн. та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1