СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5642/20
пр. № 3/759/2605/20
09 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., за участі захисника Надточія Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративні правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 29.11.2019 року приблизно о 13.50 год. в Донецькій обл. в м.Слов'янськ на перетині вул.Свободи та вул.Заводської, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Шмітц» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 10.1, 13.1, 2.10 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Надточій Д.В. з протоколом про адміністративне правопорушення не поголились та просили закрити адміністративне провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Свою позицію обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 не був учасником ДТП, на автомобілі яким він керував відсутні пошкодження.
Інший учасник ДТП в судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, враховуючи механізм виникнення ДТП, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Так, матеріали не містять доказів причетності автомобілем «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Шмітц» д.н.з. НОМЕР_2 . Зокрема, ОСОБА_1 не заперечує, що 29.11.2019 року перебував у Донецькій обл. в м.Слов'янськ, що підтверджується наданим відео з камери спостереження. Проте на відео зафіксоване інше перехрестя та не зафіксовано момент ДТП. На автомобілі, яким керував ОСОБА_1 відсутні пошкодження. Дані обставини підтверджуються і висновком експерта №12-1/1673 від 20.08.2020р., відповідно до якого, хоча і в категоричній формі дати відповідь на посталені питання не представилось можливим, оскільки автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 був відремонтований та не наданий для експертизи, але експерт оглянув автомобіль «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Шмітц» д.н.з. НОМЕР_2 , та встановив, що на передній та правій бічній частині даного авто відсутні характерні аварійні пошкодження, які утворюються при зіткнення транспортних засобів.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи не встановлено його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпроАП справа відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 122-4, 124, п.1 ст.247, 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: М.О.Оздоба