СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6109/20
ун. № 759/18306/20
29 жовтня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», Приватного нотаріуса Київського нотаріального округа Тимошенко Людмили Анатоліївни, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
26 жовтня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», Приватного нотаріуса Київського нотаріального округа Тимошенко Людмили Анатоліївни, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши матеріали позову, вважаю, що останній слід направити за підсудністю на наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача ст. 28 ЦПК України).
Так, в силу вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позивачем зазначено відповідачами за вказаним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація»,( м.Київ бул.Вацлава Гавела буд.4 оф.520), Приватного нотаріуса Київського нотаріального округа Тимошенко Людмили Анатоліївни,( м.Київ вул.Малопідвальна буд.21/8) та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича ( м.Київ вул.Кирилівська буд.172 оф.65).
Крім того, позов до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може також пред'являтися за місцем його виконання.
Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Згідно із ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконоавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича ( м.Київ вул.Кирилівська буд.172 оф.65).
З наданих суду документів та позову вбачається, що, останній, подано з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача та приватного виконавця, де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходиться за межами Святошинського району м. Києва.
При цьому, позивачем не зазначено у позові, а також не додано до позову належних доказів, що приватним виконавцем виконується оскаржуваний виконавчий напис на території Святошинського району м. Києва. Позивач зареєстрований нза адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса та відповідач і приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходяться за межами Святошинського району м. Києва, тому цей спір територіально підсудний Оболонському районному суду м. Києва, тобто за місцем знаходження відповідача, або за місцем виконання виконавчого напису, що було встановлено до відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в позові позивачем не зазначено про вибір альтернативної підсудності за даним позовом, тобто за місцем його виконання, вважаю, що позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, тобто за місцезнаходженням відповідача, а саме: до Оболонського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 27, 28, 30- 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», Приватного нотаріуса Київського нотаріального округа Тимошенко Людмили Анатоліївни, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - направити за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.В.П'ятничук