СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5126/20
ун. № 759/17120/20
16 жовтня 2020 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020100080003700 внесеному до ЄРДР 22.08.2020,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
09.10.2020 слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020100080003700.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100080003700, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, щв період часу з 17 години 00 хвилин 12.08.2020 по 23 годину 30 хвилин 21.08.2020, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем зеленого кольору марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяв останній майнову шкоду.
Під час досудового розслідування, було встановлено, що 14.08.2020 приблизно о 05 годині 30 хвилин, автомобілем зеленого кольору марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 незаконно заволоділи невстановлені особи, шляхом буксирування вказаного автомобіля за автомобілем марки «Ford» моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
В подальшому, було встановлено, що автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_3 має номер кузова НОМЕР_4 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в будинку АДРЕСА_2 .
При цьому, встановлено, що автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_3 має номер кузова НОМЕР_4 , знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_2 .
Згідно реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_2 на належить ОСОБА_6 та на ОСОБА_7 .
16.09.2019 було отримано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 та прилеглої до нього території (в тому числі прилеглих приміщень, будівель та споруд), з метою виявлення та вилучення - автомобіля зеленого кольору марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_3 має номер кузова НОМЕР_4 ; деталей та запчастин від автотранспорту, ключів від замків запалювання автомобілів, мобільних телефонів, SIM-карт, карток для SIM-карт, флеш накопичувачів та карт пам'яті, електронних пристроїв для злому і обходу електронних систем захисту встановлених на автомобілях, а також пристрої перекодування ключів запалення з імобілайзером, відмичок, інших пристроїв для несанкціонованого доступу до автотранспорту, чорнових записів, інших речей та документів, які можуть мати значення для кримінального провадження.
В подальшому, 02.10.2020, на підставі вказаної ухвали було проведено обшук в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 та прилеглої до нього території (в тому числі прилеглих приміщень, будівель та споруд), під час якого було виявлено та вилучено:
1)з будинку:
-коробка від мобільного телефону «Samsung A50» IMEI: НОМЕР_5 ;
-коробка від мобільного телефону «Samsung Galaxy A7» IMEI: НОМЕР_6 ;
-мобільний телефон жовтого кольору в чохлі «Samsung» IMEI: НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 ;
-мобільний телефон синього кольору марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_5 з сім картами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;
-2 (дві) картки від сім карт «lifecell» НОМЕР_10 та НОМЕР_9 ;
-банківська картка «Sportbank» НОМЕР_11 ;
-жорсткий диск «Toshiba» s/n: Z7SSF6ATS DF5 ES.A;
-2 (дві) печатки з написом: перша «Євролаб», «Для медичних документів»; друга «IntStarServiceKyiv»;
2)З гаражного приміщення коричневого кольору:
-6 (шість) реєстраційних номерів (два « НОМЕР_12 », один «DW9A486», один « НОМЕР_13 », один « НОМЕР_14 », один « НОМЕР_15 »);
-книга на зовнішній поверхні якої міститься нашарування порошкоподібної речовини білого кольору та згорнута у вигляді трубочки купюра номіналом 10 (десять) гривень на внутрішній поверхні якої міститься нашарування порошкоподібної речовини білого кольору;
-карта «POJAZDU» на автомобіль «МERCEDES-BENZ»
-2 (два) закордонні паспорти НОМЕР_16 на ім'я ОСОБА_8 , 1951 р.н. та ОСОБА_9 , 1964 р.н.;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 на автомобіль «ГАЗ 5312», р.н. НОМЕР_18 ;
-тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_19 на автомобіль «ЗИЛ 494560», р.н. НОМЕР_20 ;
-талон на автомобіль «Opel Frontera», р.н. НОМЕР_21 ;
-2 (дві) банківські картки «ПриватБанк» НОМЕР_22 та НОМЕР_23 ;
-картка від сім карти НОМЕР_24 ;
-таможена декларація на автомобіль марки «МERCEDES BANEO», р.н. НОМЕР_25 ;
3)З металевого гаража сірого кольору:
-коробка від мобільного телефону «bravis» ІМЕІ: НОМЕР_26 та мобільний телефон з відповідним ІМЕІ (телефон не працює);
-мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_27 (телефон не працює);
-мобільний телефон «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_28 (телефон не працює);
-мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_29 (телефон не працює);
-мобільний телефон «Motorola» ІМЕІ: НОМЕР_30 (телефон не працює);
-мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_31 (телефон не працює);
-автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .
При цьому, 05.10.2020, тобто наступного робочого дня після проведення обшуку, відповідно до вимог ч.5 ст.171, до Святошинського районного суду міста Києва було подано клопотання про арешт майна. Однак, 06.10.2020 слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_10 винесла ухвалу відповідно до якої клопотання було повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_11 та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. На даний момент недоліки зазначені в ухвалі усунуто.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність володільця майна на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Беручи до уваги сукупність матеріалів, які зібрані під час досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно, яке було вилучено 02.10.2020, під час проведення обшуку в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 та прилеглої до нього території (в тому числі прилеглих приміщень, будівель та споруд), оскільки,дане майно має істотне значення у кримінальному провадженні, має значення речового доказу.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020100080003700 внесеному до ЄРДР 22.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а саме:
-коробка від мобільного телефону «Samsung A50» IMEI: НОМЕР_5 ;
-коробка від мобільного телефону «Samsung Galaxy A7» IMEI: НОМЕР_6 ;
-мобільний телефон жовтого кольору в чохлі «Samsung» IMEI: НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 ;
-мобільний телефон синього кольору марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_5 з сім картами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;
-2 (дві) картки від сім карт «lifecell» НОМЕР_10 та НОМЕР_9 ;
-банківська картка «Sportbank» НОМЕР_11 ;
-жорсткий диск «Toshiba» s/n: Z7SSF6ATS DF5 ES.A;
-2 (дві) печатки з написом: перша «Євролаб», «Для медичних документів»; друга «IntStarServiceKyiv»;
-6 (шість) реєстраційних номерів (два «PZ65985», один «DW9A486», один « НОМЕР_13 », один « НОМЕР_14 », один « НОМЕР_15 »);
-книга на зовнішній поверхні якої міститься нашарування порошкоподібної речовини білого кольору та згорнута у вигляді трубочки купюра номіналом 10 (десять) гривень на внутрішній поверхні якої міститься нашарування порошкоподібної речовини білого кольору;
-карта «POJAZDU» на автомобіль «МERCEDES-BENZ»;
-2 (два) закордонні паспорти СССР на ім'я ОСОБА_8 , 1951 р.н. та ОСОБА_9 , 1964 р.н.;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 на автомобіль «ГАЗ 5312», р.н. НОМЕР_18 ;
-тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_19 на автомобіль «ЗИЛ 494560», р.н. НОМЕР_20 ;
-талон на автомобіль «Opel Frontera», р.н. НОМЕР_21 ;
-2 (дві) банківські картки «ПриватБанк» НОМЕР_22 та НОМЕР_23 ;
-картка від сім карти НОМЕР_24 ;
-таможена декларація на автомобіль марки «МERCEDES BANEO», р.н. НОМЕР_25 ;
-коробка від мобільного телефону «bravis» ІМЕІ: НОМЕР_26 та мобільний телефон з відповідним ІМЕІ (телефон не працює);
-мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_27 (телефон не працює);
-мобільний телефон «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_28 (телефон не працює);
-мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_29 (телефон не працює);
-мобільний телефон «Motorola» ІМЕІ: НОМЕР_30 (телефон не працює);
-мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_31 (телефон не працює);
автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1