печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30489/20-к
30 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов'язання посадових осіб ГСУ НП України вчинити дії,-
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги адвокат посилаються на те, що він, звернувся з клопотанням від 24.01.2020 до ГСУ НП України про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 1202000000000020 від 12.01.2020. Відповіді на зазначене клопотання не отримав.
Адвокат в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав у ній зазначених.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, прокурор в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, заяв про розгляд скарги у їх відсутність не направили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 221 КПК України, звернувся до ГСУ НП України з клопотанням від 24.01.2020 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №1202000000000020 від 12.01.2020. Відповіді на зазначене клопотання не отримав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Ст. 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.
Разом з тим, слідчий суддя вважає передчасними вимоги скарги про зобов'язання слідчого надати адвокату ОСОБА_4 можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №1202000000000020 від 12.01.2020 в порядку ст.221 КПК України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 221, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов'язання посадових осіб ГСУ НП України вчинити дії - задовольнити частково.
Зобов'язати компетентних посадових осіб ГСУ НП України виконати вимоги ст.ст. 220, 221 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 24.01.2020 в рамках кримінального провадження №1202000000000020 від 12.01.2020.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1