83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
20.04.10 р. Справа № 34/44
Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.
при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, м.Слов'янськ
до відповідача: Комунального підприємства „Слов'янської міської Ради „Словміськводоканал”, м.Слов'янськ
про стягнення заборгованості у розмірі 460 064, 28грн.
за участю представників сторін:
від позивача - Почтальон Г.М. (за довіреністю)
від відповідача - Незнакова С.М. (за довіреністю)
Заявлено позов Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу” в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, м.Слов'янськ до Комунального підприємства „Слов'янської міської Ради „Словміськводоканал”, м.Слов'янськ про стягнення заборгованості в сумі 452483,73грн., 3% річних в сумі 966,96грн. та пені в сумі 6607,59грн.
Заявою від 30.03.2010р. позивач уточнив позовні вимоги та просить вважати борг виникненим ні в листопаді 2009року, а в січні 2010р. Копію уточнень отримав у судовому засіданні представник відповідача про що мається його підпис у лівому нижньому куті уточнень. Зазначені уточнення прийняті судом до розгляду.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо оплати послуг по централізованому питному водопостачанню, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 452483,73грн.
Відповідач у клопотанні від 20.04.2010р. (вхід. №02-41/17612) позовні вимоги визнає частково в сумі 267489,73грн., у зв'язку із частковою оплатою суми боргу та посилається на акт звірки заборгованості станом на 16.04.2010р., який підписано обома сторонами без заперечень
За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив :
18 січня 2008року між Комунальним підприємством „Компанія Вода Донбасу” (Підприємство) та Комунальним підприємством Слов'янської міської ради „Словміськводоканал” (Споживач) укладено договір №1/9 (47), за умовами якого Підприємство зобов'язується надавати Споживачу послуги по централізованому питному водопостачанню в обсягах відповідно до місячного графіку, в межах технічних можливостей Підприємства, а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати послуги по встановленим тарифам в строки та на умовах, передбаченими даним договором.
Відповідно до п. 4.12. Договору кількість поданої води оформлюється двостороннім актом із зазначенням місяця, в якому здійснена поставка води, номеру договору, показників приборів обліку або розрахунків відповідно до п. 4.7. або п. 4.8. Договору. Для складання акту Споживач направляє не пізніше останнього числа поточного місяця свого представника з належним чином оформленої довіреністю на право підписання акту, на адресу Постачальника.
У зв'язку із неявкою представника Споживача на визначену дату або при необґрунтованій відмові від підписання акту, Підприємство складає односторонній акт, один екземпляр якого у триденний строк направляється Споживачу, який є підставою для оплати.
Пунктом 5.1. договору встановлені тарифи послуги водопостачання, які відповідають діючому законодавству.
При зміні тарифів на послуги водопостачання уповноваженим на це органом сторони приймають їх з дня набрання чинності. Про зміну тарифів Підприємство зобов”язано повідомити Споживача. (п.5.4. Договору).
Пунктом 5.4. договору встановлені строки оплати заявленого об'єму води на поточний місяць.
Згідно із п.6.6. Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за послуги питного водопостачання.
У випадку несвоєчасної оплати послуг водопостачання „Споживач” зобов'язаний сплатити Підприємству пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який оплачується пеня. (п.7.3. Договору).
Пунктом 7.4. встановлено, що в разі прострочення виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Відповідно до п. 9.1. Договір набирає чинності при досягненні сторонами згоди по всім його умовам та діє до 31.12.2008р.
Даний договір вважається продовженим та діє на цих же умовах на період оформлення та погодження розбіжностей наступного договору. (п.9.2. Договору)
Дія договору продовжується на наступний рік на тих же умовах шляхом підписання додаткової угоди, з урахуванням зміни заявки на споживання води, яка є невід'ємною частиною даного договору. (п.9.3.Договору).
Договір підписано обома сторонами та скріплений печатками підприємств.
Додатковою угодою від 26.01.2009р. строк дії договору було продовжено до 21.12.2009р. та додатковою угодою від 07.12.2009р. строк дії договору продовжено до 31.12.2010р. Додаткові угоди підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств.
На виконання умов договору 31 січня 2010року сторонами було складено акт №1/01, у якому зазначено, що за січень 2010р. Підприємством надані послуги щодо постачання питної води в кількості 734463м3. Акт підписано обома сторонами без заперечень.
Відповідно до акту №1/01 позивачем було виставлено рахунок-фактуру №1 від 31.01.2010р. на суму 719662,10грн., який було отримано представником відповідача 02.02.2010р. про що мається відмітка на копії рахунку.
За твердженням позивача сума боргу була сплачена частково в сумі 267172,37грн.
В акті звірки від 01.03.2010р. відповідач підтвердив наявність заборгованості за січень 2010р. в сумі 452489,73грн.
Протягом розгляду справи відповідач частково сплатив суму боргу всього в розмірі 185000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №370 від 26.03.2010р., на суму 30000,00грн., №364 від 24.03.2010р. на суму 100000,00грн., №418 від 02.04.2010р. на суму 10000,00грн., №464 від 14.04.2010р. на суму 5000,00грн., №406 від 01.04.2010р. на суму 20000,00грн., №405 від 01.04.2010р. на суму 10000,00грн.
В акті звірки розрахунків від 16.04.2010р. зроблений сторонами з урахуванням сплачених сум, відповідач підтвердив суму заборгованості станом на 16.04.2010р. у розмірі 267489,73грн. Акт підписано обома сторонами без заперечень.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини.
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку .
Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.
Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.
Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, м.Слов'янськ про стягнення заборгованості в сумі 452483,73грн. підлягають задоволення частково в сумі 267489,73грн. в іншій частині позовних вимог слід припинити провадження відповідно до п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 966,96грн. суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов'язання у вигляді стягнення нарахованих 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань в сумі 966,96грн. підлягають задоволенню.
Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 6607,59грн. за січень 2010р. на підставі п. 7.3. договору.
Суд вважає за необхідне зменшити розмір пені заявлену позивачем до стягнення на 50% до 3303,80грн. виходячи з наступного.
Пунктом п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Частина 1 статті 233 Господарського кодексу встановлює, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Зі змісту наведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора.
Господарський суд користуючись правом, передбаченим ч.1 ст. 233 Господарського кодексу України та п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне зменшити розмір пені до 3303,80грн. оскільки відповідач в акті звіряння взаєморозрахунків підтвердив наявність заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання у розмірі 267489,73грн., а також як і позивач є комунальним підприємством У зв'язку із вищевикладеним суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення пені підлягають задоволенню частково у розмірі 3303,80грн.
Клопотання відповідача від 20.04.2010р., у якому він просить, зокрема, розстрочити виконання рішення на три місяці не підлягає задоволенню за недоведеністю.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,
Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, м.Слов'янськ до Комунального підприємства „Слов'янської міської Ради „Словміськводоканал”, м.Слов'янськ про стягнення заборгованості в сумі 452483,73грн., 3% річних в сумі 966,96грн. та пені в сумі 6607,59грн. , задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства „Слов'янської міської Ради „Словміськводоканал” (84100, м. Слов”янськ, вул. Калініна, 9, р/р №26009230475241 в ДОФ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011, код ЄДРПОУ 35420080) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі Слов'янського регіонального виробничого управління (84112, м. Слов”янськ, вул. Леніна, 13, п/р № 260043018534 в Слов”янському відділенні №2868 ВАТ „Державний Ощадний Банк України, МФО 394318, код ЄДРПОУ 35397869) суму боргу у розмірі 267489,73грн., 3% річних в сумі 966,96грн. та пеню в сумі 3303,80грн
В іншій частині позовних вимог слід відмовити, а також припинити провадження по справі.
Стягнути з Комунального підприємства „Слов'янської міської Ради „Словміськводоканал” (84100, м. Слов”янськ, вул. Калініна, 9, р/р №26009230475241 в ДОФ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011, код ЄДРПОУ 35420080) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі Слов'янського регіонального виробничого управління (84112, м. Слов”янськ, вул. Леніна, 13, п/р № 260043018534 в Слов”янському відділенні №2868 ВАТ „Державний Ощадний Банк України, МФО 394318, код ЄДРПОУ 35397869), державне мито в розмірі 4567,60 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 234,30 грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя