печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47006/20-к
11 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого,-
18.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42014100000001600 від 03.12.2014 року.
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що слідчим Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування не було проведено жодної дії, направленої на з'ясування обставин у справі та не дотримано вимог, що поставлені ухвалою слідчого судді, вважає, що зазначені обставини вказують на упередженість слідчого, у зв'язку з чим ОСОБА_3 просить відвести останнього у зазначеному вище кримінальному провадженні.
Заявник та слідчий в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з такого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і ОСОБА_3 не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого, а подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з порядком та способом здійснення досудового розслідування, що відповідно до положень КПК України не є підставами для відводу .
Враховуючи, що на даний час відсутні будь-які підстави, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявником не доведена наявність таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1