печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33160/20-к
12 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розгянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 24.07.2020 про закриття кримінального проавдження № 42020000000000416 від 10.04.2020 за ч.3 ст.382 КК України, -
Адвокат ОСОБА_6 04.08.2020 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 24.07.2020 про закриття кримінального провадження № 42020000000000416 від 10.04.2020 за ч.3 ст.382 КК України у зв'язку з відсутністю в діях слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_7 складу даного злочину.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, невідповідність висновків органу досудового розслідування фактичним обставинам справи, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та усталеної практики Європейського суду з прав людини, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 проти вимог скарги заперечував, вважаючи, що постанова законна і обгрунтована.
Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 425020000000000716 від 10.04.2020, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Центральним апаратом ДБР здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні 42020000000000416 від 10.04.2020 за ч.3 ст.382 КК України. Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді печерського районного суду м. Києва, якою зобов'язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_8 від 02.03.2020. Оскаржуваною постановою закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Між тим, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Так, в ході досудового розслідування слідчий лише обмежився допитом юридично зацікавленого у вирішенні справи слідчого ДБР ОСОБА_7 , витребував та приєднав копії матеріалів кримінального провадження № 62019000000001694 від 04.11.2019 за ч.1 ст.182 КК України. Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Стаття 382 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню. Суб'єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом, хоча може полягати в навмисному прояві бездіяльності, не вжиті усіх передбачених заходів, направлених на виконання судового рішення, за наявності об'єктивної можливості виконати судове рішення.
Зміст постанови про закриття кримінального провадження зводиться до викладення диспозицій певних статей КК України, проте всупереч вимогам ст. 110 КПК України не містить аналізу та оцінки зібраних в ході досудового розслідування доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність в описаній заявником події складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. При цьому, слідчим суддею встановлено, і на зазначене посилається скаржник, що при проведенні досудового розслідування слідчий не надав належної правової оцінки в сенсі наявності суб'єктивної сторони злочину, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, ухвалі Київського апеляційного суду від 09.04.2020 в якій прямо зазначено про те, що ініціювання слідчим питання про роз'яснення судового рішення пов'язане не з його незрозумілістю, а пов'язане з незгодою слідчого з прийнятим судовим рішенням
Зважаючи на викладене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв'язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі, насамперед вирішити питання про статус ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, в інтересах якого подано повідомлення про злочин, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу захисника ОСОБА_3 - задоволити.
Постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 24.07.2020 про закриття кримінального проавдження № 42020000000000416 від 10.04.2020 за ч.3 ст.382 КК України - скасувати, зобов'язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1