Справа № 545/2712/20
Провадження № 3/545/872/20
"11" листопада 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працює водієм у ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), маючого на утриманні неповнолітню дитину, інші дані суду не відомо,
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 29.09.2020 року, об 23-30 год., на 342 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем DAF TE 95 XF, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Samro S 338 , д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3-б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення водієм порушення, передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП, а саме своєчасно не пройшов обов'язковий технічний контроль транспортного засобу.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав. Вказав, що правопорушення скоїв ненавмисно, на момент виїзду у відрядження на службовому автомобілі - 23.09.2020 р. протоколи перевірки стану транспортного засобу та напівпричіпу ще були чинними - до 24.09.2020 р., про що надав копії протоколів та товарно-транспортної накладної. На даний час технічний огляд транспортного засобу та напівпричіпу пройдено, про що також надав відповідні документи в підтвердження , прохав суворо не карати, не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки має неповнолітню дитину, його робота тісно пов'язана з використанням автомобіля, та являється єдиним джерелом його доходу .
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, позицію підприємства на якому працює ОСОБА_1 , які прохали не позбавляти його права керування транспортними засобами , особу ОСОБА_1 , який має на утриманні неповнолітню дитину, той факт , що його трудова діяльність пов'язана з водінням автомобіля та являється єдиним джерелом його доходу , також враховуючи, що будь-яких негативних наслідків не настало, суд вважає , що вчинене правопорушення є малозначним та відповідно до вимог ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення необхідно ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283-284,287-290 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням , згідно ст. 22 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя О.Г. Путря