83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
28.04.10 р. Справа № 6/22
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної
При секретарі Данилкіной П.М.
розглянув матеріали скарги: розглянув матеріали справи за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Асал-Строй” м.Донецьк
до органу виконання: Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку
про розгляд скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку
по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобудсервіс -7” м.Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Асал-Строй” м.Донецьк
про стягнення 528 333грн. 28коп.
за участю
представників сторін:
від стягувача - не з”явився
від скаржника (боржника) - не з”явився
від органу виконання - не з”явився
Відповідно ст.77 ГПК України у засіданні суду
з 14.04.2010р. по 27.04.2010р. оголошувалась
перерва для представлення сторонами
додаткових документів по справі.
4 лютого 2009р. господарський суд Донецької області виніс рішення по справі №6/22, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобудсервіс-7” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Асал-Строй” м.Донецьк про стягнення 528 333грн. 28коп. задовольнив повністю та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю „Асал-Строй” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобудсервіс-7” борг за поставлену продукцію у сумі 524 144грн. 50коп., пеню у сумі 3 351грн. 03коп., 3% річних у сумі 837грн. 75коп., витрати по сплаті держмита у сумі 5 283грн. 33коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. та витрати пов'язані з оплатою послуг адвоката у сумі 2 500грн.
30 березня 2010р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга вих.№29/03-1 від 29.03.2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Асал-Строй” м.Донецьк на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, в якій скаржник просив суд визнати дії державного виконавця Харахурсах Євгенії Михайлівни щодо арешту коштів боржника від 23.03.2010р. за наказом №6/22 від 27.04.2009р., виданим господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ „Асал-Строй” на користь ТОВ „Автобудсервіс-7” 526 160грн. 74коп. неправомірними і скасувати постанову про арешт коштів боржника №18101978 від 23.03.2010р.
Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку у запереченні вих.№7-343 від 12.04.2010р. заперечив проти задоволення скарги та наполягає на відмові скаржнику в задоволенні скарги.
Стягувач, скаржник, ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку у засідання суду не з”явилися, про причини неявки суд не повідомили.
У заяві вих.№26/04-2 від 26.04.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Асал-Строй” м.Донецьк відмовилося від скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку по справі №6/22 та просить суд припинити провадження у справі за скаргою на підставі п.4 ст.80 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.75, п.4 ст. 80 ГПК України, суд -
Провадження у справі №6/22 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Асал-Строй” м.Донецьк на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку припинити, так як скаржник відмовився від скарги і відмова прийнята господарським судом.
Суддя