83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
28.04.10 р. Справа № 29/77
19.04.2010р. розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області передана на розгляд судді Гринько С.Ю.
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - Жмайло О.І. - довіреність від 26.03.2010р.,
від відповідача - не явився,
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Марічка-авто” м. Донецьк
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Горлівський м'ясний комбінат
„М'ясолюбов” м. Горлівка
про стягнення 20000,00грн. заборгованості по поверненню поворотної безвідсоткової фінансової допомоги
Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 20000,00грн. заборгованості по поверненню поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.
В підтвердження позову позивач посилається на договори №01/02-2010 від 01.02.2010р., №02/02-2010 від 02.02.2010р. укладені між сторонами, квитанції до прибуткових касових ордерів №1 від 01.02.2010р., №2 від 02.02.2010р. про надання коштів, акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками підприємств, листи.
Відповідачем не отримана ухвала суду про порушення провадження по справі, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове відправлення з написом органу поштового зв'язку „організація закрита” .
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що згідно витягу з ЄДРПОУ №14/4-20/1957 від 12.04.2010р. відповідач зареєстрований за адресою: 84639, м.Горлівка, вул. Микитівська, 33а., на яку були направлені ухвала суду про порушення справи та позов з додатками позивачем, про свідчать повідомлення та конверт поштового відправлення.
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Крім цього, судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора, так і ухвали суду були направлені боржнику - стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за адресою, вказаною у свідоцтві про перереєстрацію.
Господарський суд не позбавлений права вирішити спір без явки представника сторони на підставі ст. 75 ГПК України.
При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що предметом даного спору є повернення суми безвідсоткової фінансової допомоги, яка передана відповідачу на виконання умов договорів №01/02-2010 від 01.02.2010р., №02/02-2010 від 02.02.2010р. укладених між сторонами.
2
Правовідносини, які склались між сторонами регулюються положеннями глави 71 Цивільного кодексу України „Позика. Кредит. Банківський вклад”
У відповідності зі ст. 1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики вважається основною підставою виникнення позикових відносин. Подібні позиковим відносини виникають і в деяких інших випадках (при видачі чека і векселя, оформленні державної позики і облігації, вчиненні банківських розрахункових операцій). Однак вексельні зобов'язання, емісія облігацій і державних (комунальних) позик, інші подібні боргові зобов'язання є позиковими лише у певній мірі. На них поширюються загальні правила позики з урахуванням особливостей таких відносин.
Відносини позики регулюються положеннями Цивільного кодексу України та іншими актами цивільного законодавства. Передбачені Цивільним кодексом правила про позику субсидіарну застосовуються до положень про кредитний договір і комерційний кредит, якщо інше не передбачено правилами про кредитний договір та комерційний кредит і не випливає або не суперечить суті таких зобов'язань.
За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим.
Обов'язки за договором позики виникають лише для однієї сторони - позичальника. Отримавши у власність передані позикодавцем гроші або речі, визначені родовими ознаками, позичальник зазвичай стає зобов'язаним повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей такого ж роду і якості.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладені 2 договори про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №01/02-2010 від 01.02.2010р., №02/02-2010 від 02.02.2010р.
У відповідності з умовами договору №01/02-2010 від 01.02.2010р. кредитор (позивач) через власну касу зобов'язується надати позичальнику (відповідачу) поворотну фінансову допомогу в розмірі 10000,00грн. без нарахування відсотків за користування допомогою, а позивальник зобов'язується використати допомогу для власної господарської діяльності та повернути її впродовж 5 банківських днів з моменту її отримання шляхом внесення в касу кредитора (п. 1 договору).
За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.
Позивачем в повному обсязі виконані умови договору щодо надання відповідачу допомоги в розмірі 10000,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 від 01.02.2010р.
Також між сторонами укладений договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №02/02-2010 від 02.02.2010р.
У відповідності з умовами цього договору кредитор (позивач) через власну касу зобов'язується надати позичальнику (відповідачу) поворотну фінансову допомогу в розмірі 10000,00грн. без нарахування відсотків за користування допомогою, а позивальник зобов'язується використати допомогу для власної господарської діяльності та повернути її впродовж 5 банківських днів з моменту її отримання шляхом внесення в касу кредитора (п. 1 договору).
Позивачем в повному обсязі виконані умови договору щодо надання відповідачу допомоги в розмірі 10000,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №2 від 02.02.2010р.
За вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
3
За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідачем, в порушення умов договорів, грошові кошти позивачу не повернуті, тому, на час звернення із позовом, сума неповернутої допомоги складає 20000,00грн., що не заперечується і відповідачем при підписанні акту звірки взаємних розрахунків, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками підприємств.
Враховуючи, що позивачем доведений факт надання відповідачу грошових коштів та їх неповернення останнім в обумовлені сторонами строки, що є порушенням умов договорів, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 20000,00грн. заборгованості по поверненню поворотної безвідсоткової фінансової допомоги в повному обсязі.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати.
На підставі ст.ст. 526,530,610,612,629, Глави 71 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд -
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Марічка-авто” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Горлівський м'ясний комбінат „М'ясолюбов” м. Горлівка про стягнення 20000,00грн. заборгованості по поверненню поворотної безвідсоткової фінансової допомоги в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Горлівський м'ясний комбінат „М'ясолюбов” м. Горлівка-84639, вул. Микитівська, 33а, ЄДРПОУ 36395380 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Марічка-авто” м. Донецьк-83014, пр-т Дзержинського, 65/17, (адреса для кореспонденції:83048, м. Донецьк, вул. Левицького, 6), ЄДРПОУ 33695716 грошові кошти в сумі 20000,00грн., державне мито в сумі 200,00грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 28.04.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.
Надруковано у 3прим.:
1-до справи,
1-позивачу,
1-відповідачу