22.04.10 р. № 04-05/12/22-63
Суддя господарського суду Склярук О.І., розглянувши матеріали
за позовом: Учасників Товариства „Азов - Тріумф” 1. ОСОБА_1 м. Маріуполь, 2. ОСОБА_2 м. Маріуполь, 3. ОСОБА_3 м. Маріуполь, 4. ОСОБА_4 м. Маріуполь, 5. ОСОБА_5 м. Маріуполь, 6. ОСОБА_6 м. Маріуполь, 7. ОСОБА_7 м. Маріуполь, 8. ОСОБА_8 м. Маріуполь, 9. ОСОБА_9 м. Маріуполь, 10. ОСОБА_10 м. Маріуполь 11. ОСОБА_11 м. Маріуполь
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Триумф” м. Маріуполь, 2. Комунального підприємства „Маріупольське бюре технічної інвентаризації”, м. Маріуполь
за участю третіх осіб: Никоненко Тетяни Василівни, м.Маріуполь; Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплексстрой”, м.Маріуполь
про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 09.07.2007р. за №-3321, зареєстрованого приватним нотаріусом Никоненко Т.В., укладеного між ТОВ „Азов-Триумф” та ТОВ „Комплексстрой”, на нежиле приміщення літера А-4, загальною площею 170м.кв. по АДРЕСА_1; визнання недійсним реєстрацію договору купівлі-продажу від 09.07.2007р. за №-3321 та зобов'язання КП БТІ м.Маріуполя, поновити реестрацію на нежиле приміщення літер А-4, загальною площею 170м.кв. по АДРЕСА_1 з 2001року.
Учасники Товариства „Азов - Тріумф” 1. ОСОБА_1 м. Маріуполь, 2. ОСОБА_2 м. Маріуполь, 3. ОСОБА_3 м. Маріуполь, 4. ОСОБА_4 м. Маріуполь, 5. ОСОБА_5 м. Маріуполь, 6. ОСОБА_6 м. Маріуполь, 7. ОСОБА_7 м. Маріуполь, 8. ОСОБА_8 м. Маріуполь, 9. ОСОБА_9 м. Маріуполь, 10. ОСОБА_10 м. Маріуполь 11. ОСОБА_11 м. Маріуполь звернулися до господарського суду з позовною заявою до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Триумф” м. Маріуполь, 2. Комунального підприємства „Маріупольське бюре технічної інвентаризації”, м. Маріуполь за участю третіх осіб: Никоненко Тетяни Василівни, м.Маріуполь; Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплексстрой”, м.Маріуполь про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 09.07.2007р. за №-3321, зареєстрованого приватним нотаріусом Никоненко Т.В., укладеного між ТОВ „Азов-Триумф” та ТОВ „Комплексстрой”, на нежиле приміщення літера А-4, загальною площею 170м.кв. по АДРЕСА_1; визнання недійсним реєстрацію договору купівлі-продажу від 09.07.2007р. за №-3321 та зобов'язання КП БТІ м.Маріуполя, поновити реестрацію на нежиле приміщення літер А-4, загальною площею 170м.кв. по АДРЕСА_1 з 2001року.
Суд, дослідивши надані матеріали, повертає позовну заяву позивачу без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Якщо копію позову надсилають поштою, документом, який підтверджує надіслання, є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення, видана відділенням поштового зв'язку квитанція підтверджує факт відправлення стороні у справі рекомендованого листа. Доказом надіслання копії позовної заяви може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.
До позовної заяви позивач не додав належних доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідачів та третіх осіб про що свідчить акт господарського суду Донецької області №02-57/165 від 22.04.2010р.
Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток (першому адресату): 1. позовна заява з додатком всього на 38 аркуші, разом з оригіналом квитанцій №96 від 19.04.2010р. про сплату державного мита у сумі 102грн., оригіналом квитанції №95 від 19.04.2010р. про сплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у сумі 236грн., поштовий конверт; 2. акт господарського суду Донецької області №02-57/165 від 22.04.2010р.
Суддя