про залишення позову без розгляду
10 листопада 2020 року Справа № 320/6924/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Димерського комбінату комунальних підприємств до Державної екологічної інспекції Столичного округу, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) у Київській області Руденка Богдана Михайловича та державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу інструментально-лабораторного контролю Приходька Віталія Вікторовича про визнання протиправними дій та бездіяльності та визнання протиправним та скасування припису,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Димерський комбінат комунальних підприємств з позовом до Державної екологічної інспекції Столичного округу, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) у Київській області Руденка Богдана Михайловича та державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу інструментально-лабораторного контролю Приходька Віталія Вікторовича, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Столичного округу Державної екологічної інспекції України щодо невчасного повідомлення про проведення перевірки;
- визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції Столичного округу Державної екологічної інспекції України щодо невручення акта про результати перевірки, а саме: бездіяльність державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) у Київській області Руденка Богдана Михайловича; бездіяльність державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу інструментально-лабораторного контролю Приходька Віталія Вікторовича;
- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Столичного округу Державної екологічної інспекції України від 10.06.2019, адресований Димерському комбінату комунальних підприємств.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
У судове засідання 10.11.2020 з'явився представник відповідача. Також ним через канцелярію суду був поданий відзив на позовну заяву.
Суд зазначає, що останній раз представник позивача був присутній у судовому засіданні 21.05.2020, після закінчення якого під розписку був повідомлений про дату та час наступного судового засідання - 04.06.2020 о 14 год. 45 хв.
Однак, у судове засідання 04.06.2020 о 14 год. 45 хв. представник позивача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено до 30.06.2020 до 14 год. 45 хв.
Позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи під розписку в суді (а.с.145).
Проте, у судове засідання, яке було призначено на 30.06.2020 о 14 год. 45 хв., позивач явку свого представника не забезпечив та про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 27.08.2020 до 14 год. 00 хв.
Позивач про дату, час та місце розгляду справи був проінформований шляхом направлення тексту повістки на його електронну адресу, вказану у позовній заяві, про що свідчить звіт про доставку електронного листа адресату (а.с.153).
Однак, у судове засідання, яке було призначено на 27.08.2020 о 14 год. 00 хв., позивач явку свого представника не забезпечив та про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 29.09.2020 до 15 год. 00 хв.
Судове засідання, призначене на 29.09.2020 о 15 год. 00 хв., не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, внаслідок чого ухвалою суду від 26.10.2020 судове засідання було призначено на 10.11.2020 о 16 год. 30 хв.
Текст повістки про виклик до суду був направлений позивачу електронною поштою, що підтверджується звітом про доставку електронного листа.
Проте, у судове засідання 10.11.2020 позивач не з'явився.
При цьому, на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Пунктом 5 цієї ж статті визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
При цьому, суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позову без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії - залишення позову без розгляду. Наведене відповідає закріпленому в частині другій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу диспозитивності, за яким суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов Димерського комбінату комунальних підприємств до Державної екологічної інспекції Столичного округу, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) у Київській області Руденка Богдана Михайловича та державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу інструментально-лабораторного контролю Приходька Віталія Вікторовича про визнання протиправними дій та бездіяльності та визнання протиправним та скасування припису.
У судовому засіданні 10.11.2020 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись статтями 240 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов залишити без розгляду.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складений та підписаний 11.11.2020.
Суддя Дудін С.О.