83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
13.04.10 р. Справа № 30/77
Господарський суд Донецької області у складі судді Ягічевої Н.І.,
при помічнику судді Тума О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Зевс - Сервіс”, м. Запоріжжя, (ідентифікаційний код 32368835)
до Відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Микитівський Алебастровий комбінат”, м. Горлівка, Донецької області (ідентифікаційний код 02773278)
про: стягнення заборгованості за договором №04-01/со - 2007/ЗС сервісного обслуговування вантажопідйомного обладнання від 04 січня 2007 року у розмірі 2 037,10 грн.
за участю:
представника Позивача - Дорофеєв О.В. (за довіреністю №1 від 12 січня 2009 року)
представника Відповідача - Дейнека Н.О. (за довіреністю №б/н від 03.11.2009 року)
Товариство з обмеженою відповідальністю Зевс - Сервіс”, м. Запоріжжя (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Микитівський Алебастровий комбінат”, м. Горлівка, Донецької області (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за договором №04-01/со - 2007/ЗС сервісного обслуговування вантажопідйомного обладнання від 04 січня 2007 року у розмірі 2 037,10 грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором №04-01/со - 2007/ЗС сервісного обслуговування вантажопідйомного обладнання від 04 січня 2007 року, щодо оплати за надані Позивачем послуги з ремонту техніки.
На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договір №04-01/со - 2007/ЗС сервісного обслуговування вантажопідйомного обладнання від 04 січня 2007 року (а.с.8-11), перелік вантажопідйомного обладнання, яке підлягає обслуговуванню (а.с.12) протокол розбіжностей №1 до договору (а.с.13), акт виконання робіт (а.с.14), вимога про оплату (а.с.16).
Нормативно правові вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 207, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 54, 61, 63, 67 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач на виконання ухвали суду 13 квітня 2010 року через канцелярію суду надав довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю „Зевс - Сервіс” (а.с.20).
Відповідач на виконання ухвали суду через канцелярію суду 13 квітня 2010 року надав відзив на позовну заяву, у якому вказано, що позовні вимоги Відповідачем визнані у повному обсязі, а саме 2037,10 грн., Сума боргу не була сплачена своєчасно у зв'язку з відсутністю грошових коштів. (а.с.22)
Представник Позивача у судове засідання 13 квітня 2010 року з'явилася, підтримав позовні вимоги.
Представник Відповідача у судове засідання 13 квітня 2010 року з'явився, оголосив відзив на позовну заяву, позовні вимоги визнав у повному обсягу.
Сторони 13 квітня 2010 року до початку судового засідання надали до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (а.с.24). Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд
04 січня 2007 року між Позивачем (Виконавець) та Відповідачем (Замовник) було укладено договір №04-01/со - 2007/ЗС сервісного обслуговування вантажопідйомного обладнання (надалі - Договір).
Відповідно п.1.1 Договору Виконавець зобов'язується здійснювати технічне обслуговування та ремонт вантажопідйомного обладнання, перелік якої вказаний у додатку №1 до Договору.
Замовник зобов'язується оплачувати вартість робіт по технічному обслуговуванню та ремонту вантажопідйомного обладнання відповідно розділу 3 даного договору. (п.1.2 Договору).
Оплата робіт, виконуючих відповідно п.2.1.1, 2.1.2 даного договору, здійснюється Замовником не пізніше п'яти банківських днів з моменту виставлення рахунків відповідно Акту. (п.3.2 Договору).
Договір вступає в дію з моменту його підписання Сторонами та дії до 31 грудня 2007 року. (п.6.1 Договору).
На виконання умов договору Позивачем були виконані роботи, що підтверджується актом виконання робіт №11162 ДОЗ від 03 жовтня 2008 року на загальну суму 2 037,09 грн.
Відповідачем в порушення умов договору не була здійснена оплата за виконану роботу, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2 037,09 грн.
15 грудня 2008 року Позивачем за для досудового врегулювання спору на адресу Відповідача було направлено вимогу про оплату №477 від 15 грудня 2008 року.
Відповідачем до теперішнього часу не була здійснена оплата за виконану роботу.
Відповідач визнав позовні вимоги, про що зазначив у відзиві на позовну заяву (а.с.22).
Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.
Оцінивши зміст Договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов до висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом і правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання ст.901-907 ЦК України.
Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
За приписами ст.903 цього ж кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Відповідач уклавши договір №04-01/со - 2007/ЗС сервісного обслуговування вантажопідйомного обладнання від 04 січня 2007 року, прийняв на себе зобов'язання оплачувати вартість робіт по технічному обслуговуванню та ремонту вантажопідйомного обладнання відповідно розділу 3 даного договору.
Оплата робіт, виконуючих відповідно п.2.1.1, 2.1.2 даного договору, здійснюється Замовником не пізніше п'яти банківських днів з моменту виставлення рахунків відповідно Акту. (п.3.2 Договору)
Позивачем на виконання умов договору були виконані роботи на загальну суму 2 037,09 грн., що підтверджується актом виконаних робіт, який підписано та завірено печатками з боку обох сторін, без зауважень. 18.12.2008р. Позивачем на адресу Відповідача направлений рахунок № ЗС-11162/до3 від 03.10.2008р. та Вимогу про сплату суми заборгованості за договором рег.№ 477 від 15.12.2008р., що підтверджено належним чином засвідченою копією поштової квитанції та листом-опису вкладення. (а.с.15)
Як вбачається з матеріалів справи Відповідач за виконану роботу грошові зобов'язання не виконав. Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, становить 2 037,09грн.
За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед Позивачем підтверджується матеріалами справи лише у розмірі 2 037,09грн., Відповідачем в порядку ст.ст.4-3,33 Господарського процесуального кодексу не тільки не спростована (наявність)/недоведене припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, але й визнається, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення суми у розмірі 2 037,09грн.
Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.
У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст.78 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи, суд не приймає визнання Відповідачем позову у розмірі 2037,10 грн., з урахуванням власних висновків суду.
Суд зазначає, що Позивач просить стягнути суму боргу у розмірі 2 037,10 грн. за виконані роботи згідно Договору, але актом виконаних робіт підтверджена лише сума у розмірі 2 037,09 грн., яка і підлягає задоволенню.
У задоволенні вимог у розмірі 0,01 коп. суд відмовляє.
Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Зевс - Сервіс”, м. Запоріжжя, (ідентифікаційний код 32368835) до Відкритого акціонерного товариства „Микитівський Алебастровий комбінат”, м. Горлівка, Донецької області (ідентифікаційний код 02773278) про стягнення заборгованості за договором №04-01/со - 2007/ЗС сервісного обслуговування вантажопідйомного обладнання від 04 січня 2007 року у розмірі 2 037,10 грн. задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Микитівський Алебастровий комбінат”, м. Горлівка, Донецької області (ідентифікаційний код 02773278) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Зевс - Сервіс”, м. Запоріжжя, (ідентифікаційний код 32368835) заборгованість 2 037,09грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Зевс - Сервіс”, м. Запоріжжя, (ідентифікаційний код 32368835) у задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 0,01 коп.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Микитівський Алебастровий комбінат”, м. Горлівка, Донецької області (ідентифікаційний код 02773278) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Зевс - Сервіс”, м. Запоріжжя, (ідентифікаційний код 32368835) компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 101,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,99 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
За згодою сторін у судовому засіданні 13.04.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення підписано 13.04.2010р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя