83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
27.04.10 р. Справа № 21/22
Позивач: Колективне підприємство “Фірма “Азовбудматеріали” м. Маріуполь
до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк
про стягнення 12 400,33грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: Федотова О.В. - за дов., Іщенко В.В. - гол. бух.
відповідача: Манерова Ю.В. - юр.
ТОВ “ВКФ “Дон-Енерджи”: не з'яв.
ТОВ “Укрторг”: не з'яв.
ТОВ “Донбаський збагачувальний комбінат”: не з'яв.
Асоціація “ФПТП “Донбаський розрахунково-фінансовий центр”: Герасименко Н.О. - за дов.
Колективним підприємством “Фірма “Азовбудматеріали” до Державного підприємства “Донецька залізниця” пред'явлено позов про стягнення 12 400,33грн. - вартість нестачі вантажу (антрацит марки АС 6-13мм), відправленого позивачу:
- 05.09.09р. за залізничною накладною № 51617573 у напіввагоні № 66932831;
- 10.01.10р. за залізничною накладною № 51927273 у напіввагоні №66787052.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагони з вантажем на станцію призначення прибули з недостачею, яка підтверджена комерційними актами.
Заявою від 19.02.2010р. № 133 позивач з посиланням на допущену помилку під час розрахунку ціни позову збільшив позовні вимоги на 623,03грн. і наполягає на стягненні з залізниці вартості недостачі вантажу та залізничного тарифу, пропорційно кількості недостачі, 13 023,36грн.
Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посилання на те, що:
- вантаж завантажено засобами вантажовідправників без участі залізниці;
- виявлену і зафіксовану на станціях Дебальцеве-Сортувальна і Ясинувата технічну несправність вагонів вантажовідправниками на порушення ст.31 Статуту залізниць України, п.п.5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу не було усунено перед завантаженням;
- вантажовідправники могли бачити несправність вагонів перед їх завантаженням;
- у розрахунку вартості нестачі позивачем невірно зазначена норма недостачі - 1%;
- згідно п.27 Правил видачі вантажів до вугілля, зданого до перевезення у вологому стані, необхідно застосовувати норму недостачі 2%;
- позивачем не доведена ціна одиниці продукції.
З огляду на те, що відвантаження продукції за залізничною накладною № 51617573 у напіввагоні № 66932831 здійснювалось Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрторг”, а за залізничною накладною № 51927273 у напіввагоні №66787052 - Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат”, які не знаходиться у договірних стосунках з вантажоодержувачем (позивач по справі); в обґрунтування вартості втраченого вантажу позивач посилається на ціну антрациту, зазначену у договорі постачання № 09/12/08-У, укладеним 09.12.08р. між Колективним підприємством “Фірма “Азовбудматеріали” і Товариством з обмеженою відповідальністю “ВКФ “Дон-Енерджи”; з наданих позивачем документів достеменно встановити ціну, за якою вантаж був прийнятий залізницею до перевезення, було неможливо, господарський суд викликав у судове засідання вантажовідправників (ТОВ “Укрторг” і ТОВ “Донбаський збагачувальний комбінат”) і продавця (ТОВ “ВКФ “Дон-Енерджи”) для з'ясування ціни, за якою вантаж був прийнятий залізницею до перевезення.
На часткове виконання ухвали від 25.02.2010р. ТОВ “ВКФ “Дон-Енерджи” через канцелярію суду надане пояснення від 22.03.10р. № 2203-01, згідно якого:
- ТОВ “ВКФ “Дон-Енерджи” має господарські стосунки з КП “Фірма “Азовбудматеріали” з 2007 року за договором № 001 від 29.12.07р., предметом якого є купівля-продажу вугілля марки АС;
- 05.09.09р. на адресу позивача було відвантажене вугілля за залізничною накладною № 51617573 у напіввагоні № 66932831 відповідно до специфікації № 20 від 31.08.2009р. до договору № 001 від 29.12.07р. за ціною 475,00грн. (з ПДВ);
- 10.01.10р. на адресу позивача була здійснена поставка вугілля за залізничною накладною № 51927273 у напіввагоні №66787052 відповідно до специфікації № 23 від 20.12.2009р. до договору № 001 від 29.12.07р. за ціною 580,00грн. (з ПДВ).
Вимоги суду щодо надання укладеного товариством договору постачання (купівлі-продажу), на підставі якого ТОВ “Укрторг” і ТОВ “Донбаський збагачувальний комбінат” було здійснене відвантаження вугілля 05.09.09р. за залізничною накладною № 51617573 у напіввагоні № 66932831 і 10.01.10р. за залізничною накладною № 51927273 у напіввагоні №66787052, а також документів на підтвердження ціни купівлі антрациту марки АС 6-13мм за спірними відправками, ТОВ “ВКФ “Дон-Енерджи” виконані не були з посиланням на комерційну таємницю.
Посилання ТОВ “ВКФ “Дон-Енерджи” на комерційну таємницю і норми матеріального права, а саме - ст.ст.36, 162 Господарського кодексу України, є неправомірним, оскільки відповідно до норм господарського процесуального законодавства (ч.1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України) „якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору”.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” на вимогу суду надав належно завірені копії договору купівлі-продажу вугільної продукції № 228 від 01.03.05р., укладеного з Асоціацією “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський розрахунково-фінансовий центр”, і специфікації № 163 від 31.12.09р. до договору № 228 від 01.03.05р.
Асоціація “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський розрахунково-фінансовий центр” підтвердила наявність укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” договору купівлі-продажу вугільної продукції № 228 від 01.03.05р. і специфікації № 163 від 31.12.09р. до договору № 228 від 01.03.05р., так само як і факт відвантаження антрациту 10.01.10р. за залізничною накладною № 51927273 у напіввагоні №66787052 саме на виконання умов цього договору.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрторг” і Товариство з обмеженою відповідальністю “ВКФ “Дон-Енерджи” вимоги суду, викладені в ухвалах від 23.03.10р. і 08.04.10р. не виконали, своїх представників у судове засідання не направили, пояснень щодо суті спору і договори постачання (купівлі-продажу) на підтвердження ціни вантажу, за якою він був прийнятий залізницею до перевезення суду не надали, за що з кожного товариства підлягає стягненню штраф у розмірі по 1 000,00грн.
Розгляд справи закінчено 27.04.2010р.
Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалась перерва до 15-00 год. 27.04.2010р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, ТОВ “Донбаський збагачувальний комбінат” і Асоціації “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський розрахунково-фінансовий центр” у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
10.01.10р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” (вантажовідправник) на адресу вапнякового цеху № 3 КП “Фірма “Азовбудматеріали” (вантажоодержувач) у напіввагоні №66787052 за залізничною накладною № 51927273 зі станції Пелагіївський на станцію Велико-Анадоль відвантажило вугілля (антрацит АС 6-13мм) у вологому стані. За накладною вага нетто у вагоні - 69 000 кг (брутто - 91 600кг, тара з брусу - 22 600кг).
05.09.09р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрторг” (вантажовідправник) на адресу КП “Фірма “Азовбудматеріали” (вантажоодержувач) у напіввагоні № 66932831 за залізничною накладною № 51617573 зі станції Антрацит на станцію Велико-Анадоль відвантажило вугілля (антрацит АС 6-13мм) у вологому стані. За накладною вага нетто у вагоні - 69 000 кг (брутто - 92 800кг, тара з брусу - 23 800кг).
Позивач є покупцем зазначеної вугільної продукції за договором купівлі-продажу № 001, укладеним 29.12.07р. з Товариством з обмеженою відповідальністю “ВКФ “Дон-Енерджи”. За цим договором ціна 1т антрациту АС 6-13мм згідно специфікацій № 20 від 31.08.09р. і № 23 від 30.12.09р. складала відповідно - 475,00грн. з ПДВ (поставка вересня 2009р.) і 580,00грн. з ПДВ (поставка січня 2010р.).
ТОВ “ВКФ “Дон-Енерджи” позивачеві були виставлені рахунки на оплату відвантаженої за спірними відправками продукції:
· № 2 від 5.09.09р. (за залізничною накладною № 51617573 у напіввагоні № 66932831) на загальну суму 34 892,72грн., у тому числі 27 312,27грн. - вартість 69,0т вугілля без ПДВ (за ціною 395,83грн. без ПДВ);
· № 2 від 10.01.10р. (за 2-ма відправками, у тому числі за залізничною накладною № 51927273 у напіввагоні №66787052) на загальну суму 84 303,44грн., у тому числі 33 349,77грн. - вартість 69,0т вугілля без ПДВ (за ціною 483,33грн. без ПДВ).
Зазначені рахунки позивачем були оплачені, що підтверджено платіжними дорученнями № 2084 від 17.09.09р., № 96 від 18.01.10р., № 97 від 18.01.10р., № 109 від 19.01.10р.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” (вантажовідправник за залізничною накладною № 51927273) є продавцем вугільної продукції Асоціації “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський розрахунково-фінансовий центр” за договором купівлі-продажу № 228 від 01.03.05р. і специфікації № 163 від 31.12.09р. За цим договором ціна 1т антрациту АС 6-13мм (поставка січня 2010р.) 440,67грн. (без ПДВ).
На станцію призначення (станція Велико-Анадоль Донецької залізниці) вагон № 66932831 прибув 13.09.2009р. з 2-ма комерційними актами побіжних станцій: станції Дебальце-Сортувальна - № БН 697230/139 від 07.09.09р. і станції Яснувата - № БН 697444/119 від 09.09.09р.
Згідно комерційних актів:
1) № БН 697230/139 від 07.09.09р. станції Дебальце-Сортувальна:
· вагон технічно справний;
· навантаження у вагоні нижче бортів на 100мм;
· поверхня вантажу розрівняна, маркована;
· над 1-м люком порушене маркування, заглиблення розміром 1500мм х 1000мм х на ширину вагону;
· над 3, 4, 5 люками зліва відсутнє маркування, заглиблення розміром 4500мм х 1200мм х 2000мм;
· зважування вагону проводилося на 200 т вагонних вагах станції два рази, нестача виявилася при кожному переважуванні;
· вага нетто зважування вантажу 49,2 т (брутто 73,0 т, тари з брусу 23,8 т), нестача вантажу складає 19,8 т проти даних залізничної накладної.
2) № БН 697444/119 від 09.09.09р. станції Яснувата:
· навантаження у вагоні нижче бортів, нерівномірне;
· поверхня вантажу маркована;
· з правої сторони 1-й люк закрито нещільно, наявна щілина 20мм;
· над 1-м люком заглиблення розміром 1000мм х 1200мм х 400мм;
· люки 4 і 5 зліва закриті нещільно, щілина по поперечній балці 50мм;
· над 3, 4, 5 люками заглиблення розміром 3500мм х 1700мм х 1600мм;
· зважування вагону проводилося на 200 т вагонних вагах станції два рази, нестача виявилася при кожному переважуванні;
· вага нетто зважування вантажу 47,4 т (брутто 71,2 т, тари з документу 23,8 т), нестача вантажу складає 21,6 т проти даних залізничної накладної.
13.01.2010р. вагон №66787052 прибув на станцію Велико-Анадоль Донецької залізниці (станція призначення), де на підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Велико-Анадоль.
За результатами перевірки залізницею був складений комерційний акт БИ 573590/1 від 14.01.2010р., згідно з яким:
· вагон технічно справний;
· навантаження у вагоні нерівномірне, нижче бортів, маркування не видне під снігом;
· над 6-м люком з лівої сторони по ходу потягу заглибина розміром: 0,6м - глибина, 1м - ширина, 1м - довжина;
· витікання вантажу не виявлене;
· вага нетто зважування вантажу 65,1 т (брутто 87,7 т, тари 22,6 т), нестача вантажу складає 3,9 т проти даних залізничної накладної.
Комерційний акт БИ 573590/1 від 14.01.2010р.підписаний: з боку залізниці - заступником начальника станції, старшим прийомоздавальником, старшим товарним касиром; з боку одержувача - робітником підприємства Горошко Г.І.
Позивач просить стягнути із залізниці, яка не забезпечила збереження прийнятого до перевезення вантажу, вартість недостачі (24,99 т антрациту) 12 271,56грн. з урахуванням залізничного тарифу 751,80грн. у загальній сумі 13 023,36грн.
За таких обставин і зважаючи на те, що:
Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.
Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Відповідно до ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.
Ст.23 Закону “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.
Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.
Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.
Згідно ст.26 Закону України “Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.
Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.
Факт нестачі за спірними перевезеннями матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційними актами.
Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.
Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Сума недостачi з урахуванням норми недостачi (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає:
· у напіввагоні № 66932831 - 9 604,50грн. із розрахунку: 20,22 т (нестача вантажу з урахуванням норми недостачі 2%) х 475,00грн. (вартість 1т антрациту + ПДВ).
· у напіввагоні №66787052 - 1 332,58грн. із розрахунку: 2,52 т (нестача вантажу з урахуванням норми недостачі 2%) х 528,80грн. (вартість 1т антрациту, зданого до перевезення + ПДВ).
Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково у сумі 10 937,08грн. В іншій частині позов безпідставний і задоволенню не підлягає.
В частині стягнення тарифу позов задоволенню не підлягає, оскільки ч.4 ст.114 Статуту залізниць України на залізницю покладений обов'язок відшкодування стягнутої за цей вантаж провізної плати поряд із відшкодуванням збитків тільки у разі втрати вантажу, тобто у разі повної втрати вантажу, чого у даному випадку не було.
Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.113, ч.2 ст.114, ст.129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р № 2600101511508 у Донецькій філії Укрексімбанку, МФО 334817, п/р 260390600019 у Донецькій філії АБ “Експрес-банк”, МФО 335838, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Колективного підприємства “Фірма “Азовбудматеріали” (87538, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Мартенівський масив, 135, п/р 260065301510193 у Іллічівськом відділенні ГВ ПІБ, МФО 334442, код ЄДРПОУ 00290541) 10 937,08грн. основного боргу (вартість нестачі), 109,37грн. - відшкодування витрат по оплаті державного мита, 198,19 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрторг” (94613, м. Антрацит Луганської області, вул. Леніна, 12, п/р 26002001316024 у філії ЗАТ “ОТП Банк” м. Луганськ, МФО 364445, п/р 26005001316024 у філії ЗАТ „ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 30008040) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31118106700006, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 106) 1 000,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на товариство.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Дон-Енерджи” (юридична адреса: 83050, м. Донецьк, вул. Шекспіра, 11/7, адреса для листування: 83001, м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева, 75, п/р 26002150517361 в ДОД АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011, код ЄДРПОУ 33838198) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31118106700006, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 106) 1 000,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на товариство.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя