83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
20.04.10 р. Справа № 20/255пн
за позовом Комунального підприємства „Макіївтепломережа”, м.Макіївка
до відповідача-1 Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ
до відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства „Макіївкагаз”, м.Макіївка
про усунення перешкод до початку опалювального сезону
Судді:
головуючий: Донець О.Є.
Лейба М.О.
Сгара Е.В.
За участю представників:
від позивача: Ємець О.В. - дов.
від відповідача-1: Бережний Р.В. - дов.
від відповідача-2: не з'явився
До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне підприємство “Макіївтепломережа”, м.Макіївка, із позовом до Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, та до Відкритого акціонерного товариства “Макіївкагаз”, м.Макіївка.
У своєму позові позивач просив суд зобов'язати Відкрите акціонерне товариство “Макіївкагаз” та Дочірню компанію “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” забезпечити подачу газу на котельні КП “Макіївтепломережа”, з метою опалення лікарень, шкіл, дошкільних закладів, житлових будинків.
В обґрунтування свого позову позивач посилався на приписи Закону України „Про місцеве самоврядування”, Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, Закону України „Про теплопостачання”, Закону України „Про природні монополії”, Закону України „Про захист прав споживачів”, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи документи.
16 листопада 2009 року позивач надав суду “Доповнення до позовної заяви”, в яких просить суд на період розгляду справи у господарському суді заборонити Відкритому акціонерному товариству “Макіївкагаз” та Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” вчиняти будь-які дії (припускати бездіяльність), направлені на припинення подачі газу Комунальному підприємству “Макіївтепломережа”, м.Макіївка.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на ті обставини, що дії відповідачів з припинення газопостачання призведуть до неможливості у Комунального підприємства “Макіївтепломережа”, м.Макіївка, своєчасно виконати запуск котелень та подати тепло для закладів охорони здоров'я, освіти, житловим масивам міста Донецька, наслідком чого стане порушення нормальних умов життя і діяльності людей на території міста Донецька, функціонування підприємств, установ, організацій тощо.
Ухвалою суду від 16.11.09 р. заяву Комунального підприємства “Макіївтепломережа”, м.Макіївка, задоволено та заборонено на період розгляду справи у господарському суді Відкритому акціонерному товариству “Макіївкагаз” (86156, Донецька область, м.Макіївка, вул.Артема, 1; поточний рахунок 2600513999 в ВАТ ДОД “Райфайзен Банк Аваль”, МФО 300012, ЄДРПОУ 20316900) та Дочірній компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м.Київ, вул.Шолуденко, 1; Консолідований розподільчий рахунок 260313013814 в ДОУ Промінвестбанку України, МФО 300012, ЄДРПОУ 31301827) вчиняти будь-які дії (припускати бездіяльність), направлені на припинення подачі газу Комунальному підприємству “Макіївтепломережа” (86156, Донецька область, м.Макіївка, вул.Лебедева, хозблок; поточний рахунок 26009402000 в ЗАТ “Донгорбанк” м.Макіївка, 1 відділення, МФО 334970, ЄДРПОУ 31534547).
Відповідач-1 проти позову заперечив, про що надав суду письмовий відзив на позов, в якому вважає позовну вимогу щодо заборони ВАТ „Макіївкагаз”, ДК „Газ України” та іншим особам вчиняти дії по обмеженню, припиненню газопостачанню об'єктів теплопостачання безпідставною та необґрунтованою, у зв'язку з чим просить суд у задоволенні позову відмовити.
У відзиві на позовну заяву від 25.11.09 р. відповідач-2 вважає, що спір між сторонами відсутній та просив суд провадження у справі № 20/255пн припинити у зв'язку із відсутністю предмету спору.
02 грудня 2009 року відповідач-1 надав суду письмові заперечення на доповнення до позовної заяви, в яких просив суд відмовити КП „Макіївкатепломережа” у задоволені заяви про забезпечення позову та відмовити позивачу у задоволенні позову.
У заяві про зміну позовних вимог № 10532 від 01.12.09 р. позивач просив суд заборонити ВАТ „Макіївкагаз” та ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” здійснювати будь-які дії (припускати бездіяльність), направлені на припинення подачі газу КП „Макіївкатепломережа” в опалюваний період.
Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 22.12.09 р. строк розгляду справи продовжено на 1 місяць.
У письмових поясненнях до позову від 23.12.09 р. позивач зазначає, що відповідачі систематично порушують права та законні інтереси КП „Макіївтепломережа” по безперебійному постачанню тепла в опалюваний період споживачам та по функціонуванню підприємства як об'єкту життєзабезпечення та стратегічного призначення та утворюють загрозу їх порушення, у зв'язку з чим просив суд заборонити ВАТ „Макіївкагаз” та ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” здійснювати будь-які дії (припускати бездіяльність), направлені на припинення подачі газу КП „Макіївкатепломережа” в опалюваний період.
23 грудня відповідач-2 надав суду додатковий відзив на позовну заяву № 4851/10, в якому зазначив, що між позивачем та ВАТ „Макіївкагаз” договірні відносини відсутні, права та інтереси КП „Макіївтепломережа” відповідачі не порушують, спір між сторонами відсутній, у зв'язку з чим, посилаючись на приписи ст.80 Господарського процесуального кодексу України, просив суд провадження у справі припинити у зв'язку із відсутністю спору.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 27.01.10 р. розгляд справи призначено колегіальним складом суду.
20 квітня 2010 року позивач надав суду „Уточнення позовних вимог”, в яких зазначив, що, оскільки відключення від газу в опалюваний період починається кожний рік раптово та може виникнути необоротні процеси в системі опалення, у зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким заборонити відповідачам здійснювати будь-які дії (припускати бездіяльність), направлені на припинення подачі газу КП „Макіївкатепломережа” в будь-які опалювані періоди.
Зазначені уточнення суд до уваги не приймає, як такі, що подані у порушення ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошувались перерви з 01.12.09 р. до 23.12.09 р., з 23.12.09 р. до 18.01.10 р.
Враховуючи, що опалюваний період 2009 р. - 2010 р. закінчився, суд дійшов висновку про те, що в процесі вирішення спору його предмет припинив своє існування, внаслідок чого провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі - припинити.
Суддя
Суддя Лейба М.О.
Суддя Сгара Е.В. .