Справа №2-789/2010 р.
6 травня 2010 року м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Дахневич О.Д.
при секретарі Лець Л.О. ,
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
сторони одружені з 17 лютого 2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що їхня родина фактично розпалася через відмінність характерів і різних поглядів на життя, що, у свою чергу, призводило до сварок і скандалів на цьому ґрунті. Шлюб носить формальний характер. З жовтня 2009 року разом не проживають, вважає, що родина розпалася остаточно.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, додала, що родинні відносини не підтримують з жовтня 2009 року, примирення між ними неможливе, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 450 грн. 00 коп.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Пояснив, що дійсно, з жовтня 2009 року разом з позивачкою не мешкають, родинні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер. Додав, що проти стягнення з нього витрат на адвоката заперечує, оскільки доказів того, що позивачка сплатила саме цю суму вона не надала. Також заперечує проти стягнення з нього держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, оскільки ініціатива на розірвання шлюбу йде від позивачки.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя при категоричному небажанні сторін зберегти родину, неможливо. Сторони спільно не проживають з жовтня 2009 року, подружні відносини не підтримують. Примирення між ними неможливе. Фактично родина розпалася.
Вимоги про розділ спільного майна не заявлені.
При розподілі судових витрат суд враховує провину кожного з подружжя у розпаді родини, а також місце проживання дитини.
Оскільки позивачкою, всупереч вимогам ч.1 ст.88 ЦПК України, не надано суду документального підтвердження сплати нею витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката, суд вважає за необхідне залишити вимогу позивачки про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу без задоволення.
На підставі викладеного, ст..ст.110-112 СК України, керуючись ст..ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований 17 лютого 2006 року відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис № 62 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито з ОСОБА_2 в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1 від даних витрат звільнити.
В іншій частині позов залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий: