21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
27 квітня 2010 р. Справа № 15/274-07
за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" ( 87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, 1)
до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)
позов на суму 19806 грн.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
За участю представників сторін:
Позивача (скаржник): Команов В.В., довіреність.
Відповідача: не з'явився.
ВДВС: Собчук В.В., довіреність.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 09.10.07 у справі №15/274-07 задоволено часткового позов ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19806,00 грн., та стягнуто з останнього на користь позивача 19628,00 грн. основного боргу, 196,28 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита, 116,82 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також відмовлено в позові в частині стягнення з відповідача 178,00 грн. боргу.
На виконання вказаного рішення суду 22.10.07 господарським судом Вінницької області видано наказ.
18.03.2010 р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" № 09/1-2/6-31 на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду від 22.10.2007р. у справі № 15/274-07.
Скаргу мотивовано тим, що 14.05.2009 р. Ленінським ВДВС Вінницького міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, п.2 якого було запропоновано боржнику добровільно виконати наказ господарського суду Вінницької області до 19.05.2009 р., проте який останнім добровільно виконаний не був.
Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Термін виконання наказу господарського суду по справі №15/274-07 від 11.10.2007 р. минув 14.11.2009 року, проте боржником виконаний не був.
29.01.2010 р. стягувачем було надіслано на ім'я начальника Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції листа №09/1-2/6-31 з проханням повідомити про хід виконавчих дій, проте станом на 12.03.2010 р. відповіді надано не було, наказ господарського суду Вінницької області від 09.10.2007 по справі №15/274-07 не виконано, інформації про хід виконавчих дій щодо від Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції стягувач не отримав.
Посилаючись на наведене, заявник просить визнати причину пропуску строку оскарження бездіяльності Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції поважною та зобов'язати Ленінський ВДВС Вінницького міського управління юстиції вжити всі необхідні заходи примусового виконання рішення господарського суду Вінницької області від 09.10.2007 р. по справі №15/274-07.
Ухвалою суду від 24.03.10 р. скаргу Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" призначено до розгляду на 07.04.2010 р., проте в зв'язку з неявкою представника боржника та представника Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, з невідомих суду причин, судове засідання було відкладено на 27.04.2010 р.
Представник боржника (скаржник) в засідання суду на визначену дату не з'явився, вимоги ухвали суду щодо надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог не виконав, причини неявки суду не повідомив. Про час та день розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Вінницької області №1533р-1535 р. від 09.04.2010 р.
З огляду на приписи ч.2 ст.121-2 ГПК України, яка вказує, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності боржника.
Представник стягувача, обставини викладені в заяві підтримав в повному об'ємі.
Представник Ленінського ВДВС обставини викладені в скарзі не визнав, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2009 р. з виконання наказу господарського суду по справі 15/274-07 від 22.10.2007 р. дане виконавче провадження було об'єднано із виконавчим провадженням з виконання наказу господарського суду Вінницької області по справі №9-246/07 від 13.09.2007 р. в одне виконавче провадження, в зв'язку з тим що боржником по обом виконавчим провадженням є одна особа, а саме ОСОБА_4, по якому виконавчі дії проводились.
Також представником Ленінського ВДВС було надано постанову про зупинення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь цивільних відповідачів від 17.08.2010 р.
Суд досліджуючи надані представником Ленінського ВДВС докази на підтвердження своїх заперечень сприймає їх критично, так як на підтвердження своїх доводів про те, що ними велась робота по виконавчому провадженню про стягнення боргу відповідно до наказу господарського суду Вінницької області по справі №15/274-07 від 22.10.2007 р. доказів, а саме постанови про об'єднання виконавчих проваджень по судовому наказу по справі №15/274-07 від 22.10.2007 р. та по судовому наказу №9-246/07 від 13.09.2007 р. в одне надано не було.
Щодо посилання представника Ленінського ВДВС на те, що в результаті розгляду об'єднаних виконавчих проваджень була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження від 17.08.2010 р. суд не сприймає як належний доказ, так як на день розгляду даної заяви дата 17.08.2010 р. не настала.
За результатами встановлених обставин суд дійшов висновку про задоволення скарги стягувача виходячи з наступних міркувань.
Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.ч. 2, 5, 7 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.
Згідно з частиною 6 статті 30 зазначеного Закону якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.
Ленінським ВДВС Вінницького районного управління юстиції належних доказів які б підтверджували здійснення ними дій по виконавчому провадженню про стягнення з боржника ОСОБА_4 суми боргу згідно наказу господарського суду Вінницької області по справі №15/274-07 від 22.10.2007 р. не надано.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.
Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.
Як вбачається із матеріалів досліджених судом, постанова про відкриття виконавчого провадження Ленінським ВДВС Вінницького районного управління юстиції була винесена 14.05.2009 р. і станом на день розгляду скарги будь-які інші дії Ленінським ВДВС по стягненню з боржника суми боргу вчинені не були.
Своєю бездіяльністю Ленінський ВДВС Вінницького міського управління юстиції порушує гарантовані права та законні інтереси стягувача - Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".
Згідно ст. 7 Закону України „Про Державну виконавчу службу", державний виконавець зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а також відповідно до ст. 7 Закону застосовувати надані йому права у точній відповідності із законом.
Згідно ст. 115 ГПК рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про визнання бездіяльності Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції неправомірною.
Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -
1. Скаргу Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" № 09/1-2/6-31 на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду від 22.10.2007р. у справі № 15/274-07 - задоволити.
2. Зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції вжити всі необхідні заходи примусового виконання рішення господарського суду Вінницької області від 09.10.2007 р. та наказу від 22.10.2007 р. по справі №15/274-07.
3. Ухвалу направити надіслати стягувачу (скаржнику), боржнику та Ленінському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції рекомендованим листом.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу ( 87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, 1)
3 - відповідачу ( АДРЕСА_1)
4 - Ленінському ВДВС (м.Вінниця, вул.Грушевського,17)