Справа №523/16646/20
Провадження №1-кс/523/4074/20
про задоволення скарги
09 листопада 2020 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 від 28.10.2020 року, діючої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
03.11.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за письмовою заявою ОСОБА_4 від 25.09.2020 року про вчинення, на його думку, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України, яка за протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04.11.2020 року передана судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 05.11.2020 року відкрито провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначених службових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яку призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2020 року, за участю вказаного адвоката та начальника СВ вказаного ВП чи його представника.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та начальник СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області чи його представник не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, внаслідок чого, згідно з ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України та з метою дотримання строків судового розгляду скарги, ураховуючи подачу вказаним адвокатом до суду заяви про розгляд скарги за її відсутністю у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, слідчий суддя вимушений розглянути скаргу за відсутністю зазначених осіб.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до п.18 ст.3 зазначеного Кодексу, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як вбачається зі змісту досліджених матеріалів скарги, заяву ОСОБА_4 від 25.09.2020 року про кримінальне правопорушення отримано й зареєстровано Хаджибеївським ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області 26.09.2020 року за №14169.
Статтею 214 КПК України регламентовано, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За ч.1 ст.9 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на чіткий обов'язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст.214 КПК 24-годинного строку, слідчі судді мають постановляти ухвали про задоволення скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора (п.1.1. Розділу І «Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених Рішенням №9 зборів суддів ВССУ від 23.12.2016 року).
Отже, оскільки начальником СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області всупереч наведеним положенням закону, не забезпечено внесення відомостей за письмовою заявою ОСОБА_4 від 25.09.2020 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відтак слід дійти висновку про допущену службовою особою бездіяльність, з огляду на що й у контексті наведених вимог закону означена скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.3, 9, 214, 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 від 28.10.2020 року на бездіяльність невизначених службових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за письмовою заявою ОСОБА_4 від 25.09.2020 року про вчинення, на його думку, ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України, - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості, за означеною заявою ОСОБА_4 від 25.09.2020 року, до ЄРДР.
Копію ухвали направити для виконання до СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та вручити адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1