11.11.2020
Справа № 522/19958/20
Провадження № 1-«кс»/522/14589/20
11 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, молдованки за національністю, офіційно не працюючої, з середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2006, 2011 та 2019 років народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
підозрюваної у кримінальному провадженні за №12020160500003220 від 09.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
Згідно клопотання 09.11.2020 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №12020160500003220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2020 р. близько 01:30 год., ОСОБА_5 знаходячись за адресою: вул. Пушкінська буд. № 56, біля караоке-бару «Дрова» у Приморському районі м. Одеси, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, викликала таксі «7000», на виклик прибув автомобіль марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору шасі № НОМЕР_2 , кузову № НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 який належить ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Далі, ОСОБА_5 сіла до вищевказаного автомобіля на заднє пасажирське сидіння, що знаходиться позаду водія, після чого ОСОБА_9 розпочав рух за адресою яку зазначила ОСОБА_5 при посадці до транспортного засобу.
Під час руху у вказаному вище автомобілі ОСОБА_5 , поводила себе агресивно, висловлювалась нецензурною лайкою у бік водія та здійснювала удари руками і ногами по внутрішнім частинам кузова транспортного засобу. Після чого, водій ОСОБА_9 , зупинився біля буд. 59-61 по вул. Катериненська в м. Одесі, та прийняв рішення висадити ОСОБА_5 з автомобіля. З цією метою, останній покинув салон транспортного засобу, залишивши колючі запалювання в замку, у цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вирішила заволодіти автомобілем «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору шасі № НОМЕР_2 , кузову № НОМЕР_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел повторно, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи мотив швидкого приїзду до свого місця мешкання, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 продовжила реалізацію своїх злочинних дій направлених на протиправне заволодіння вказаним транспортним засобом, помітивши, що ОСОБА_9 вийшов з автомобілю, заблокувала двері салону авто та перемістилася з заднього пасажирського сидіння на водійське, повернула ключ запалювання у замку, тим самим запустив двигун транспортного засобу, та всупереч волі власника, не маючи ні реального, а ні уявного права власності на автомобіль марки «Шевроле Авео» НОМЕР_1 з державним реєстраційним знаком номер кузова (шассі), шасі № НОМЕР_2 кузову № НОМЕР_3 в кузові сірого кольору, почала рух на ньому, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась транспортним засобом на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди.
09.11.2020 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду, а також враховуючи те, що підозрювана, не має міцних соціальних зв'язків, свідчить про те, що вона не може забезпечити самостійно своєчасне прибуття до органу досудового розслідування та суду.
Також враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 ніде не працевлаштована, тобто не має постійного джерела доходу скоїла кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів, у зв'язку з відсутністю засобів для існування, не виключаються спроби вчинення інших кримінальних правопорушень останньою, оскільки також є можливість усвідомлення своєї безкарності за скоєні кримінальні правопорушення.
Факт вчинення інших кримінальних правопорушень підтверджується тим що ОСОБА_5 неодноразово вчиняла корисливі злочини, на шлях виправлення не стала, та продовжує вчиняти корисливі злочини.
В судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали та просили його задовольнити з обставин викладених в ньому.
Підозрювана ОСОБА_11 , її захисник, заперечував проти задоволення клопотання та вказали на те, що у підозрюваної троє неповнолітніх дітей, в зв'язку з чим просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або в разі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
В судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Натомість, наведені обставини щодо особи підозрюваної, тяжкість покарання, яке їй загрожує, свідчать про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання спроб переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров'я, міцність соціальних зв'язків.
На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка має постійне місце реєстрації та проживання, на її утримані троє малолітніх дітей 2006, 2011 та 2019 років народження, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну поведінку ОСОБА_5 .
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов'язків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -
В задоволені клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрювану в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками з обставин скоєння кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 09.11.2020 р. з моменту фактичного затримання та припиняє свою дію 07.01.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: