10.11.2020 Справа № 522/19750/20
Провадження по справі № 1-кс/522/14479/20
10 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №12020162500001642 від 04.11.2020 року, про накладення арешту,-
Старший слідчий Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки RANGE ROVER універсал - В, в кузові білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 , з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 із забороною їх відчуження та з наданням потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
В провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №12020162500001642 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2020 до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який просить прийняти заходи до особи на ім'я ОСОБА_6 , який на початку липня 2020 року, більш точної дати слідством не встановлено, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 134, під приводом продажу автомобіля марки RANGE ROVER універсал - В, в кузові білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 , з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_3 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 200 000 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на зазначену суму. (ЄО 27728)
В ході слідства потерпілий ОСОБА_5 , з метою забезпечення цивільного позову, просить орган досудового розслідування накласти арешт на автомобіль марки RANGE ROVER універсал - В, в кузові білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 , з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_3 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 .
Отже, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було допитано в якості потерпілого та визнано цивільним позивачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 1 ст. 170 арештом майна є тимчасове позбавлення користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову.
Згідно ч. 2 ст. 170 КК України метою арешту майна є забезпечення у кримінальному провадженні цивільного позову, а також забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором подавати клопотання про арешт майна, і обов'язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як доказ, необхідно накласти на нього арешт.
Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляду клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мотиви суду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12020162500001642 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що автомобіль марки «RANGE ROVER універсал - В, в кузові білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 , з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 , може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти на вказаний автомобіль арешт.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки RANGE ROVER універсал - В, в кузові білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 , з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_3 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 , із забороною відчуження та з наданням потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можливістю права користування.
В разі порушення власником ОСОБА_5 порядку та умов зберігання, а також здійснення незаконних дій щодо вказаного в клопотанні майна, передбачена кримінальна відповідальність у відповідності до ст. 388 КК України.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1