Дело № 3-1829/10
29 апреля 2010 года г. Симферополь
Судья Киевского районного суда г. Симферополя Белоусов М.Н., рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей барменом, проживающей по адресу: АДРЕСА_2,
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
В отношении ОСОБА_1 был составлен административный протокол, за то, что при проверки ЧП "Царское подворье", место регистрации: г. Симферополь, пр. Кирова, 12а, кв.52, установлено, что 13.04.2010г. в 11 часов 40 минут в кафе по адресу г. Симферополь, ул. Шмидта, 4/19 не ежедневная печать отчетного фискального чека ( z-отчета), чем нарушила п.13 ст. 3 раздел 2 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», а именно требования ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Поскольку в соответствии со ст. 268 ч. 2 КоАП Украины, участие при рассмотрении протокола в судебном заседании не является обязательным по данной категории дел, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав представленный материал, считаю, что производство по административному материалу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Статья 155-1 ч. 1 КУоАП, предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
В соответствии со ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении должно быть указано дата и место его составления, должность, фамилия, имя и отчества лица, которое составило протокол; сведения о личности правонарушителя, место, время и суть административного правонарушения … Лицо которое совершило правонарушение имеет право подать пояснения и замечания в отношении содержания протокола, которые прилагаются к протоколу…
В составленном же протоколе не описана суть совершенного правонарушения, в чем именно выражено нарушение порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, ссылка на акт проверки необоснованна, т.к. суть нарушения, должна быль, в полном объеме отражена в протоколе. Кроме того, нет указания на то, что именно в результате виновных действий правонарушителя произошло данное правонарушение. В протоколе так же отсутствуют сведения о субъекте правонарушения, а именно не указано, что данное правонарушение совершено именно ОСОБА_1 и на основании каких доказательств инспектор, составивший протокол, пришел к выводу о том, что ответственность за соблюдение порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг возложена именно на ОСОБА_1
Поскольку протокол не содержит в себе вышеуказанных сведений, оснований для привлечения ОСОБА_2 к административной ответственности по ст.155-1 ч.1 КУоАП не усматривается и возможность устранения отмеченных выше недостатков протокола утрачена.
Руководствуясь ст. 36, ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУоАП,
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУоАП прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжалованное в течении десяти дней со дня вынесения постановления в Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г. Симферополя.
Судья: